Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4364 (ключевые темы: взыскание неустойки - исполнение условий договора - открытие конкурсного производства - застройщик - прекращение производства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4364

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя Овчинниковой Л.В. и Яковлева В.С. по доверенностям Чичуровой П.И. на определение Таганского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 г., которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу N 2-3534-11/4 по иску Овчинниковой Л.В., Яковлева В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-град-строй" об обязании исполнить условия договора и взыскании неустойки. Установила:

истцы Овчинникова Л.В., Яковлев В.С. обратились в суд с иском к ответчику об обязании исполнить условия договора и взыскании неустойки, в обоснование своих требований истцы указывали, что являются соинвесторами строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: ...

Целью инвестирования истицей Овчинниковой Л.В. денежных средств в указанное выше строительство было приобретение в собственность для проживания трехкомнатной квартиры N ... общей площадью ... кв. м, расположенной на ... этаже (... квартира на этаже) в секции N 1 жилого дома. Целью инвестирования истцом Яковлевым В.С. денежных средств в указанное выше строительство было приобретение в собственность для проживания однокомнатной квартиры N ... общей площадью ... кв. м, расположенной на ... этаже (... квартира на этаже) в секции N 1 жилого дома. Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств, истцы просили суд обязать ООО "Монолит-град-строй" исполнить условия договора и взыскать неустойку.

В судебном заседании представителем истцов заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований, а именно в части требований об обязании ответчика приступить к строительству жилого дома и окончить строительство. На удовлетворении остальной части требований настаивал.

Представитель ответчика в заседание явился, полагал, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку не подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Овчинниковой Л.В. и Яковлева В.С. по доверенностям Чисуров П.И. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Овчинниковой Л.В. и Яковлева В.С. по доверенностям Оферкина Е.В., проверив доводы частной жалобы, находит определение постановленным в соответствии с законом, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2011 г. ООО "Монолит-град-строй" признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Мирабян А.Д.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 201.4 указанного выше Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты введения наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, приостанавливается. С даты открытия конкурсного производства исполнение указанных исполнительных документов прекращается. Указанная норма Закона введена в действие в числе других норм параграфа 7 главы 9 ("Особенности банкротства отдельных категорий должников юридических лиц") 15 августа 2011 г.

Прекращая производство по настоящему делу, суд обоснованно применил положения ст.ст. 126, 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 15 августа 2011 г., и с учетом того обстоятельства, что с настоящим иском истцы обратились в суд 07 сентября 2011 г., то есть после введения в действие указанных положений пришел к правильным выводам, что рассмотрение исковых требований истцов Овчинниковой Л.В., Яковлева В.С. к ООО "Монолит-град-строй" об обязании исполнить условия договора, взыскании денежных средств вне рамок дела о банкротстве, рассматриваемого арбитражным судом, невозможно, поскольку они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они обоснованны и правомерны, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 от 26.10.2002 г. не применимы к спорным правоотношениям, поскольку требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства у истцов не возникло до рассмотрения настоящего дела; что спор о праве на неустойку не может быть рассмотрен в порядке, установленном Законом РФ "О банкротстве"; что заявленное истцами требования не являются денежными требованиями, коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и потому не могут являться основанием к отмене определения суда.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Таганского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Овчинниковой Л.В. и Яковлева В.С. по доверенностям Чисуровой П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи