Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4367 (ключевые темы: место жительства - кредитный договор - подсудность - собственное производство - взыскание задолженности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4367

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе Кузьмичевой Г.В. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 19.12.2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя Кузьмичевой Г.В. - Терехова Э.В. о передаче дела по подсудности в Тимирязевский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика, установила:

АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) обратился в суд с иском к Кузьмичевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представителем Кузьмичевой Г.В. - Тереховым Э.В. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Тимирязевский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Кузьмичева Г.В. в лице ее представителя Терехова Э.В.

В заседание судебной участвующие в деле лица не явились, о дне суда извещались. На основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

При разрешении ходатайства суд правильно исходил из положений ст. 32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из дополнительного соглашения от ... г. к кредитному договору от ... г. следует, что стороны достигли договоренности о возможности обращения истца в Таганский районный суд г. Москвы.

Таким образом, не имеется оснований считать заявление принятым к производству Таганского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд обоснованно отказал в передаче дела в Тимирязевский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика.

Ссылка на то, что подпись на дополнительном соглашении от ... г. не принадлежит Кузьмичевой Г.В., не может повлечь отмену определения суда, поскольку данное обстоятельство подлежит проверке при рассмотрении дела по существу.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 19.12.2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Кузьмичевой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи