Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4368 (ключевые темы: визитная карточка - взыскание задолженности - возвращение заявления - оставление без движения - копия искового заявления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4368

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. частную жалобу Анчеевой Н.Е. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 г., которым постановлено:

считать заявление Анчеевой Н.Е. к ООО "Мега Спектр" о взыскании задолженности по зарплате не поданным и возвратить его заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение; установила:

Анчеева Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Мега Спектр" о взыскании задолженности по зарплате. Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 03.10.2011 г. данное заявление было оставлено без движения, т.к. истец не представила копию искового заявления и документов для ответчика; не указала доказательства, подтверждающие обстоятельства в обоснование ее требований. Срок для исправления указанных недостатков заявления был предоставлен истцу до 20.10.2011 г.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Анчеева Н.Е.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение Анчеевой Н.Е., несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.

Возвращая Анчеевой Н.Е. поданное заявление, суд руководствовался ст. 136 ГПК РФ; при этом суд исходил из того, что заявление не соответствовало требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем оно было оставлено без движения до 20.10.2011 г.; в предоставленный для исправления недостатков срок указания суда выполнены не были, а потому суд посчитал заявление не поданным и возвратил.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку Анчеева Н.Е. в исковом заявлении указала на обстоятельства своей работы у ответчика; приложила к заявлению копию договора и визитной карточки; копия искового заявления также была представлена. С учетом этого судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для возвращения заявления, т.к. отмеченные в определении суда недостатки заявления могли быть устранены в процессе рассмотрения спора по существу. Кроме того, представленные материалы содержат дополнительное исковое заявление с копией; копии трудового договора и визитной карточки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 г. отменить, вопрос передать в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи