Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4395 (ключевые темы: компенсация морального вреда - нравственные страдания - причинение морального вреда - физическая боль - нематериальные блага)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4395

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пашкевич А.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе истца Старовой О.И. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:

"исковые требования Старовой О.И. к "Эйвон Бьюти Продактс Компани" о признании недействительным договора купли-продажи и компенсации причиненного морального вреда - удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи N ... заключенный между Старовой О.И. и "Эйвон Бьюти Продактс Компани" - недействительным.

Взыскать с "Эйвон Бьюти Продактс Компани" судебные расходы в размере ... руб.

В остальной части требований - отказать", установила:

Старова О.И. обратилась в суд с иском к "Эйвон Бьюти Продактс Компани" о признании недействительным договора купли-продажи и компенсации причиненного морального вреда в размере ... руб., расходы за юридические услуги в размере ... руб., ссылаясь на то, что она 06.11.2010 г. получила от ответчика извещение о том, что у нее перед ответчиком по договору купли-продажи имеется задолженность в размере ... руб. ...коп. Данный договор она не заключала и не подписывала. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред.

Старова О.И. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен лично, что подтверждено подписью секретаря компании на уведомлении.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признал неявку ответчика неуважительной и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Старова О.И. по доводам кассационной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" в заседание судебной коллегии не явился, что согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку он извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения истца Старовой О.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, 10 февраля 2011 года в ОБПСПР и ИАЗ УВД по Одинцовскому муниципальному району из ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по Московской области поступил материал проверки по заявлению Старовой О.И., в котором она указывала, что 06 ноября 2010 года она по почте получила уведомление от фирмы ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани", о том, что перед данной компанией у нее имеется задолженность на сумму ... руб. ... коп., однако никаких договоров с данной компанией она не заключала.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 марта 2011 года, следует, что опрошенная по данному факту Чурбакова Е.Н. ... года рождения, координатор компании, что договор у них имеется договор, где стороной указан Старова О.И., однако задолженности перед компании у Старовой О.И. нет и ранее не было. Поскольку задолженности не имеется, то договор расторгнут с момента последнего приобретения продукции фирмы.

Какой-либо материальный ущерб Старовой О.И. фирме причинен не был, в списках должников она не значится, претензий к ней не имеется.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в адрес Старовой О.И. от ответчика были направлены уведомления о погашении задолженности по договору N ... в размере ... руб. ... коп. (л.д. 12-13), однако сам договор, на основании которого были направлены данные уведомления суду представлен не был.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи N ... должен быть признан ничтожным, поскольку Старова О.И. его не подписывала, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было. Таким образом, требования истца Старовой О.И. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, с ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" надлежит взыскать в пользу Старовой О.И. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и юридических услуг в сумме ... руб. ... коп.

Кроме того, суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к правильному выводу, что требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из действующего законодательства, судом обоснованно отказано истице в иске о компенсации морального вреда.

Доказательств причинения нравственных и физических страданий в результате действий ответчика истица суду не представила.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что судом был занижен размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, не может быть принят судом во внимание. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Взыскивая с ответчика в пользу истца ... рублей, суд исходил из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого спора и время нахождения дела в производстве суда.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно отказал во взыскании компенсации морального вреда, также не может быть принят судом во внимание, поскольку компенсация морального вреда по спорным правоотношениям законом не предусмотрена.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Старовой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи