Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4447 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - гарантия - взыскание ущерба - частная жалоба - ДТП)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4447

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе представителя ОАО "Страховая компания "Регионгарант", на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ОАО "Страховая компания "Регионгарант" в пользу Морозовой И.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., установила:

представитель ответчика Морозовой И.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указав, что решением суда от 14.04.2011 г. по гражданскому делу N 2-2308/11 в удовлетворении исковых требований ОАО "Страховая компания "Регионгарант" к Морозовой И.Н., ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, было отказано.

Представитель заявителя, представители заинтересованных лиц в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ОАО "Страховая компания "Регионгарант" в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.04.2011 г. в удовлетворении исковых требований ОАО "Страховая компания "Регионгарант" к Морозовой И.Н., ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, было отказано.

06.10.2010 г. ответчик Морозова И.Н. заключила с Игнатовым А.С. договор на оказание юридических услуг N ..., согласно которого была определена стоимость услуг по договору в размере ... руб., сумма оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд счел необходимым взыскать с ОАО "Страховая компания "Регионгарант" в пользу Морозовой И.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Страховая компания "Регионгарант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи