Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4474 (ключевые темы: демонтаж - гарантия - извещение - вступление в силу федеральных законов - представление прокурора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4474

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Корнеевой В.И. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г., которым постановлено:

обязать Корнееву В.И. демонтировать металлический тент типа "ракушка" N ... и освободить земельный участок по адресу: ... в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае отказа демонтировать и вывезти металлический тент, предоставить префектуре ВАО г. Москвы право произвести данные работы за счет своих средств с последующим взысканием расходов с ответчика, установила:

истец префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Корнеевой В.И. об обязании демонтировать и вывезти укрытие N ... по адресу: ... В обоснование требований указал, что ответчик занимает земельный участок по вышеназванному адресу, где установила тент-укрытие без оформления разрешительной документации, что является нарушением постановления Правительства г. Москвы от 08 июля 2003 года N 526-ПП.

Стороны, 3-е лицо - в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом первой инстанции постановлено вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Корнеева В.И. по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.

Ответчик Корнеева В.И. - в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы кассационной жалобы, просила решение суда отменить.

Представители истца префектуры ВАО г. Москвы и 3-его лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", - апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалуемом решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, - решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов настоящего дела следует, что оно рассмотрено судом первой инстанции в нарушение гл. 10 ГПК РФ, - т.е. без надлежащего и своевременного извещения ответчика Корнеевой В.И.

Сведений о надлежащем извещении ответчика в материалах дела не имеется.

Представленная на л.д. 40 расписка, исходя из указанных на ней штампов почты, дат, подтверждает довод ответчика о том, что копия решения получена Корнеевой В.И. только 09 ноября 2011 года, ранее о вынесенном по настоящему делу решении ответчик сведений не имела, о времени и месте разбирательства извещена не была.

Исходя из толкования требований ст. 46 Конституции Российской Федерации, а также гл. 10 ГПК РФ, - каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом возможность защитить в суде свои права и интересы гражданин получает при осведомленности о предъявляемых к нему требованиях.

Будучи не извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом, Корнеева В.И. лишена возможности реализовать гарантированные ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 35 ГПК РФ гражданские и процессуальные права, в частности дать пояснения и возражения по предъявленным в отношении нее требованиям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что выше изложенные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене решения суда.

При этом суд кассационной инстанции лишен возможности принять по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При отмене решения дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, известить лиц, участвующих в деле, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, и в зависимости от установленного постановить решение в соответствии с материальным и процессуальным правом, подлежащим применению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г. отменить, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи