Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4478 (ключевые темы: маляр - досрочная трудовая пенсия - трудовой стаж - класс опасности - вредность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4478

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного Управления ПФР N 9 по г. Москве и Московской области на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 17 октября 2011 года по иску Ереминой В.А. к ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской обл. о включении периода работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии, которым установлено:

обязать ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской обл. включить в специальный трудовой стаж Ереминой В.А. периоды работы: с 28.04.1986 года по 31.03.1987 года, с 15.04.1987 года по 11.04.1990 года, с 01.06.1990 года по 29.05.1994 года, с 04.06.1994 года по 14.02.1995 года, с 01.04.1995 года по 08.01.1996 года, с 03.02.1996 года по 06.02.1996 года маляром в РСУ N 1 Ремонтно-строительного треста Ворошиловского района; с 03.12.1996 года по 17.10.1997 года, с 17.11.1997 года по 08.09.1998 года, с 26.09.1998 года по 27.09.1998 года, с 11.10.1998 года по 02.04.2000 года, с 08.04.2000 года по 12.06.2001 года, с 16.06.2001 года по 31.12.2001 года маляром в ЗАО "Строительная Артель" и назначить досрочную трудовую пенсию с 23 марта 2011 года, установила:

Еремина В.А. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии, указывая на то, что не согласна с решением об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", полагая, что имеет специальный трудовой стаж. Истица просила суд обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы с 28.04.1986 года по 31.03.1987 года, с 15.04.1987 года по 11.04.1990 года, с 01.06.1990 года по 29.05.1994 года, с 04.06.1994 года по 14.02.1995 года, с 01.04.1995 года по 08.01.1996 года, с 03.02.1996 года по 06.02.1996 года маляром в РСУ N 1 Ремонтно-строительного треста Ворошиловского района; с 03.12.1996 года по 17.10.1997 года, с 17.11.1997 года по 08.09.1998 года, с 26.09.1998 года по 27.09.1998 года, с 11.10.1998 года по 02.04.2000 года, с 08.04.2000 года по 12.06.2001 года, с 16.06.2001 года по 31.12.2001 года маляром в ЗАО "Строительная Артель" и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, то есть с 23 марта 2011 года.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ - ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области по доверенности Беляева А.Г., Ереминой В.А. и ее представителя по доверенности и по ордеру адвоката Вербицкой Е.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

При разрешении спора судом установлено, что 23 марта 2011 года Еремина В.А. обратилась в пенсионный отдел "Строгино" за назначением досрочной трудовой пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ и Списка N 2, раздел XXXIII "общие профессии", код позиции 23200000-13450, утвержденного Кабинетом Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г. и Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. N 517.

Решением комиссии ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 28.04.2011 г. Ереминой В.А. отказано в досрочном назначении трудовой пении по старости в связи с отсутствием необходимого стажа для назначения пенсии.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. N 10, утверждены наименования профессий, должностей и производств, при выполнении которых назначается досрочная пенсия по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-13450 раздела ХХХIII (Общие профессии) вышеуказанного Списка N 2 предусмотрена должность "маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности".

Факт постоянной занятости Ереминой В.А. в вышеуказанные спорные периоды работы с веществами не ниже третьего класса опасности подтверждается приказами о предоставлении дополнительных отпусков за работу во вредных условиях РСУ N 1, АОЗТ "Строительная Артель", ЗАО "Строительная Артель" от 04.08.1988 года, от 29.05.1989 года, от 19.07.1991 года, от 22.06.1992 года, от 10.05.1993 года, от 18.08.1995 года, от 10.07.1997, от 24.07.1998 года, от 28.06.1999 года, от 15.05.2000 года, от 06.05.2002 года, от 17.08.2009 года, от 25.08.2008 года, от 20.08.2007 года, от 06.09.2006 года; записями в трудовой книжке, коллективным договоров ЗАО "Строительная Артель" на 1998-1999 г.г. и на 2000-2001 г.г., в п. 4.3.1 которого указано, что рабочим, занятым на работах с вредными условиями труда предоставляется дополнительный отпуск 2 рабочих дня в год; архивной справкой Центрального архива документов о трудовой деятельности граждан от 25.08.2011 г. N ..., которая содержит сведения о предоставлении Ереминой В.А. дополнительных отпусков за работу во вредных условиях.

Согласно п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства и правомерно руководствуясь положениями пенсионного законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска и включении в стаж работы Ереминой В.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорных периодов ее работы в должности маляра.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом спорных периодов работы Ереминой В.А. в должности маляра у нее имеется необходимый стаж работы, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с чем возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 19 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ереминой В.А. должна быть назначена пенсия со дня обращения за ней, то есть с 23 марта 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что истицей не доказан факт непосредственной работы с веществами не ниже 3-го класса опасности. Данное обстоятельство являлось предметом проверки судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что истица не постоянно была занята в спорные периоды на выполнении работ маляра, не подтвержден доказательствами.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу возражений на иск, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 9 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи