Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4481 (ключевые темы: досрочная трудовая пенсия - детские дошкольные учреждения - педагогическая деятельность - трудовой стаж - специальный стаж)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4481

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного Управления ПФР N 9 по г. Москве и Московской области на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 12 октября 2011 года по иску Чумаковой Е.А. к ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской обл. об обязании назначить досрочную трудовую пенсию, которым постановлено:

обязать ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской обл. включить в специальный трудовой стаж Чумаковой Е.А. периоды работы: с 28.07.1994 года по 23.07.2000 года в должности учителя начальных классов в УВК "Детский сад - начальная школа" N 1674, с 01.09.2001 года по 28.07.2004 года в должности учителя начальных классов в НОУ школа - детский сад "На Осенней", за исключением периодов с 30.07.2002 года по 25.08.2002 года, с 29.07.2003 года по 24.08.2003 года - отпуска без сохранения заработной платы; с 26.08.2004 года по 21.05.2008 года в должности учителя начальных классов в НОУ "Светлые Горы", за исключением периода с 29.07.2008 года по 29.08.2008 года - отпуск без сохранения заработной платы, и назначить досрочную трудовую пенсию с 16 августа 2010 года, установила:

Чумакова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской обл. об обязании назначить досрочную трудовую пенсию. В обоснование иска указала, что она обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ. Решением комиссии ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной трудовой пенсии отказано из-за недостаточности специального трудового стажа. Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, Чумакова Е.А. просила суд обязать ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской обл. включить в специальный трудовой стаж периоды работы: с 28.07.1994 года по 23.07.2000 года в должности учителя начальных классов в УВК "Детский сад - начальная школа" N 1674, с 01.09.2001 года по 28.07.2004 года в должности учителя начальных классов в НОУ школа - детский сад "На Осенней", за исключением периодов с 30.07.2002 года по 25.08.2002 года, с 29.07.2003 года по 24.08.2003 года - отпуска без сохранения заработной платы; с 26.08.2004 года по 21.05.2008 года в должности учителя начальных классов в НОУ "Светлые Горы", за исключением периода с 29.07.2008 года по 29.08.2008 года - отпуск без сохранения заработной платы, и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской обл. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ - ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области по доверенности Беляева А.Г., Чумаковой Е.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, предусматривает наименование учреждения "школа" и "детский сад".

Из материалов дела следует, что с 28.07.1994 года по 23.07.2000 года Чумакова Е.А. работала в должности учителя начальных классов в УВК "Детский сад - начальная школа" N 1674.

С 01.09.2001 года по 28.07.2004 года Чумакова Е.А. работала в должности учителя начальных классов в НОУ школа - детский сад "На Осенней", с 26.08.2004 года по 21.05.2008 года - в должности учителя начальных классов в НОУ "Светлые Горы".

16 августа 2010 года Чумакова Е.А. обратилась в пенсионный отдел за назначением досрочной трудовой пенсии на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ.

Решением комиссии ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области N ... от 28.10.2010 года Чумаковой Е.А. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано из-за недостаточности специального трудового стажа. Специальный трудовой стаж составил 12 лет 03 месяца 20 дней. В специальный трудовой стаж не засчитаны периоды работы с 28.07.1994 года по 23.07.2000 года в должности учителя начальных классов в УВК "Детский сад - начальная школа" N 1674, поскольку наименование учреждения не соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781; с 01.09.2001 года по 28.07.2004 года в должности учителя начальных классов в НОУ школа - детский сад "На Осенней", с 26.08.2004 года по 21.05.2008 года в должности учителя начальных классов в НОУ "Светлые Горы", поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица не указана доля ставки, отсутствует код льготы и наименование учреждения не соответствует Списку.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в специальный стаж работы Чумаковой Е.А. должны быть засчитаны спорные периоды.

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъясняется, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (стаж педагогической, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (подпункты 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал требования о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Проанализировав установленные обстоятельства и дав надлежащую правовую оценку представленным по делу доказательствам, а также, дав толкование положений пенсионного законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности исковых требований Чумаковой Е.А. о включении в специальный трудовой стаж периодов ее работы, связанной с педагогической деятельностью.

Судебная коллегия, полагая нарушенным конституционное право истицы, гарантирующее равенство граждан РФ на социальное обеспечение, соглашается с выводами суда.

Поскольку на момент обращения Чумаковой Е.А. за назначением пенсии, требуемый стаж в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для назначения пенсии, проработан ею в учреждениях, организациях, должностях, трудовая деятельность в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и она имеет гарантированное Конституцией РФ право для назначения ей досрочной трудовой пенсии, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истицы и включении спорных периодов в специальный стаж со дня обращения к ответчику с соответствующим заявлением, как то предусмотрено ч. 1 ст. 19 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, так как оно не противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Суд пришел к верному выводу о том, что в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, регулирующими отношения в сфере пенсионных прав, основанием применения льготного стажа является характер трудовой деятельности, осуществление работником определенных трудовых функций, связанных с педагогической деятельностью, выполнение которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

В связи с доводом жалобы судебная коллегия отмечает также, что ответственность по сдаче сведений индивидуального (персонифицированного) учета с указанием "кода профессии" лежит на работодателе, и неправильное заполнение им идентификационной карты не может быть положено в основу отказа в зачете периодов работы истицы в специальный стаж, в нарушение прав последней, вина которой в этом отсутствует.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления ПФР N 9 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи