Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4497 (ключевые темы: моральный вред - частная жалоба - подведомственность - имущественный характер - требование о взыскании денежных средств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4497

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Пономарева А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по частной жалобе Морозова О.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 г., которым исковое заявление Морозова О.В. к ОАО Банк ВТБ г. Москвы о взыскании процентов, морального вреда, судебных расходов возвращено истцу. Разъяснено истцу, что он праве обратиться с указанным иском в судебный участок Басманного района г. Москвы N 387 по месту нахождения ответчика, либо в судебный участок по месту своего жительства, установила:

Морозов О.В. обратился в суд с иском к ОАО Банк ВТБ г. Москвы о взыскании процентов, морального вреда, судебных расходов.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит Морозов О.В.

Морозов О.В., о времени и месте судебного разбирательства извещен, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

В обоснование возврата искового заявления суд первой инстанции сослался на то, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, размер которых не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем данный спор подведомственен мировому судье.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Поскольку заявленные истцом требования вытекают из гражданских правоотношений, и являются требованиями имущественного характера, не превышающими 50000 рублей, суд пришел к правильному выводу, что исковое заявление подлежит рассмотрению у мирового судьи г. Москвы (участок N 387), в соответствии с требованиями ст. 23 ГПК РФ.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере ... рублей являются производными от имущественных требований о взыскании денежных средств, в связи с чем также подлежат рассмотрению мировым судьей.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование действующего гражданско-процессуального законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Морозова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи