Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4504 (ключевые темы: трудовая книжка - ФСКН - вооруженные силы - контроль за оборотом наркотических средств - психотропное вещество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4504

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Пономарева А.Н.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по кассационным жалобам Клусова А.В. и ФСКН России по контролю за оборотом наркотиков, на решение Басманного районного суда гор. Москвы от 12 октября 2011 года и дополнительное решение от 14 ноября 2011 года, которыми постановлено:

обязать Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков оформить трудовую книжку Клусову А.В. в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", а именно внести сведения о награждении Клусова А.В. приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 января 2004 года N 26 медалью "За отличие в военной службе Ш степени"; о награждении приказом командующего Железнодорожными войсками Российской Федерации от 22 февраля 2004 года N 93 нагрудным знаком (ведомственной медалью) "За отличие в службе"; о награждении приказом командующего Железнодорожными войсками Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 352 ведомственной юбилейной медалью "150 лет Железнодорожным войскам России", об объявлении благодарности за безупречную службу в Вооруженных Силах приказом командующего войсками Московского военного округа от 28 февраля 2008 года N 17. Исключить сокращения во внесенных записях в трудовой книжке, заверить записи, внесенные в трудовую книжку подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя.

Взыскать с Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в пользу Клусова А.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в пользу Клусова А.В. судебные расходы в размере ... рублей. Установила:

Клусов А.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков об обязании оформить трудовую книжку, а именно, изменить запись на странице 1 трудовой книжки, указать дату заполнения - в течение 5-ти дневного срока с момента начала трудовой деятельности истца в ФСКН России, внести запись о прохождении воинской службы в Вооруженных Силах Российской Федерации под номером "1", внести запись о приеме на службу в ФСКН России, запись об увольнении со службы из ФСКН России с указанием причин увольнения в соответствии с ТК РФ, внести сведения о присвоении классной квалификации, внести изменения в трудовой книжке сокращения "пр." на "приказ", внести записи о календарной, льготной и общей выслуге лет (общем трудовом стаже), внести записи о всех поощрениях и наградах, обязании выдать новую трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что ненадлежащее оформление трудовой книжки лишило его возможности трудиться.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 12.10.2011 года в порядке, предусмотренном статьей 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 08 февраля 2011 г. по 12 октября 2011 г. в сумме ... руб.

Истец Клусов А.В. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Ившин А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФСКН России по доверенности Кашкаров А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 16-18). Кроме того указал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с указанным спором в суд, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационных жалобах Клусов А.В. и ФСНК РФ по контролю за оборотом наркотиков.

Клусов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя Клусова А.В. по ордеру Ившина А.В., представителя ФСНК РФ по контролю за оборотом наркотиков по доверенности Кашкарова А.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, не находит оснований к отмене решения и дополнительное решения, постановленных в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что с 15 марта 2008 года Клусов А.В. проходил службу в Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков по контракту о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, заключенного на срок с 15.03.2008 г. до 15.03.2013 г. (л.д. 19, 22-23).

Приказом ФСКН России N 107-лс от 06 апреля 2010 г. Клусов А.В. уволен со службы в органах наркоконтроля, на основании п.п. 1 п. 142 "Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" и исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля 25 марта 2010 г. (л.д. 20).

Согласно выписке из приказа от 15 декабря 2010 года N 478-лс внесены изменения в приказ об увольнении в части перерасчета выплат, причитавшихся при увольнении, выслуги лет для назначения пенсии на 25 марта 2010 года, для выплаты единовременного пособия (л.д. 8).

С 01 августа 1993 года по 14 марта 2008 года истец проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, что подтверждается послужным списком (л.д. 47-63).

За период службы был награжден медалью "150 лет железнодорожным войскам, медалью "850 лет Москвы", медалью "За отличие в военной службе 3 степени", медалью "За отличие в службе", медалью "За отличие в службе в органах наркоконтроля", а также Клусову А.В. была объявлена благодарность за безупречную службу в Вооруженных Силах приказом от 28 февраля 2008 года N 17 (л.д. 50-оборот, л.д. 42). Приказом командующего войсками Московского военного округа от 28 февраля 2008 года N 17 за безупречную службу в Вооруженных Силах Клусову А.В. объявлена благодарность.

До 07 февраля 2011 года истец находился под стражей в связи с уголовным преследованием (л.д. 26).

Установлено также, что 21 января 2011 года ответчику представителем Клусова А.В. передана трудовая книжка истца ТК-1 N 1834298 для внесения сведений в связи с изменением приказа об увольнении истца (л.д. 9).

08 февраля 2011 года Клусовым А.В. составлена расписка, согласно которой он отказался получать трудовую книжку в связи с ее ненадлежащим оформлением, а именно по причине невнесения сведений о календарной, льготной и общей выслуге лет (л.д. 32).

10 июня 2011 года трудовая книжка получена истцом, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д. 38).

В трудовую книжку, выданную истцу, внесены сведения о прохождении Клусовым А.В. службы в органах наркоконтроля в период с 15 марта 2008 года по 25 марта 2010 года (запись 1).

Затем под N 2 внесена запись о службе истца в Вооруженных Силах Российской Федерации с 01 августа 1993 года по 14 марта 2008 года.

Также в разделе "сведения о награждениях" указаны данные о награждении истца 09 апреля 2009 года медалью "За отличие в службе в органах наркоконтроля и 26 февраля 1997 года медалью "В память 850-летия Москвы (л.д. 24-25).

Дата заполнения книжки указана - 06 апреля 2010 года, проставлена подпись лица, ответственного за ведение трудовых книжек. Иных записей трудовая книжка не содержит.

Согласно Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (далее - Правила), и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 (далее - Инструкция), п. 4 и п.п. 24, 25 в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

В трудовую книжку вносятся следующие сведения о награждении (поощрении) за трудовые заслуги: а) о награждении государственными наградами, в том числе о присвоении государственных почетных званий, на основании соответствующих указов и иных решений; б) о награждении почетными грамотами, присвоении званий и награждении нагрудными знаками, значками, дипломами, почетными грамотами, производимом работодателями; в) о других видах поощрения, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также коллективными договорами, правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине.

Записи о премиях, предусмотренных системой оплаты труда или выплачиваемых на регулярной основе, в трудовые книжки не вносятся.

При разрешении спора судом установлено, что в трудовую книжку Клусова А.В. не в полном объеме внесены сведения о награждении (поощрении) за трудовые заслуги. В связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика внести записи о награждении Клусова А.В. приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 января 2004 года N 26 медалью "За отличие в военной службе III степени"; о награждении приказом командующего Железнодорожными войсками Российской Федерации от 22 февраля 2004 года N 93 нагрудным знаком (ведомственной медалью) "За отличие в службе"; о награждении приказом командующего Железнодорожными войсками Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 352 ведомственной юбилейной медалью "150 лет Железнодорожным войскам России", об объявлении благодарности за безупречную службу в Вооруженных Силах приказом командующего войсками Московского военного округа от 28 февраля 2008 года N 17.

Данный вывод суда соответствует действующему законодательству, в связи с чем доводы жалобы ответчика удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1.1 Инструкции, все записи, производимые в трудовой книжке работника, пишутся без сокращений.

Судом установлено, что при оформлении работодателем трудовой книжки истца допущены сокращения в написании приказа, что противоречит Инструкции, в связи с чем суд правильно обязал ответчика внести изменения в записи, содержащие сокращения слов в порядке, предусмотренном п. 27 и 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, а именно: изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

Согласно Правил ведения и хранения трудовых книжек при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Судом установлено, что запись, внесенная ответчиком о службе истца в Вооруженных Силах РФ, а также о награждении медалью "В память 850-летия Москвы" не заверены печатью и подписью работодателя или лица, - ответственного за ведение трудовых книжек. В связи с чем ответчик обязан судом устранить допущенные нарушения.

Иных нарушений Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей и Инструкцией по заполнению трудовых книжек при оформлении трудовой книжки Клусова А.В. судом не установлено.

Суд пришел к правильному выводу о том, что запись о приеме на службу в ФСКН России, а также запись о прохождении воинской службы в Вооруженных Силах Российской Федерации внесены в трудовую книжку истца.

Сведения об общем, и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, с указанием общего количество лет, дней работы вносятся только в случае оформления работнику дубликата трудовой книжки.

Поэтому требования истца о внесении указанных записей, а также сведений о присвоении классной квалификации суд обоснованно не удовлетворил.

Суд признал не основанными на нормах закона требования истца об изменении записи на странице 1 трудовой книжки и указании даты заполнения - в течение 5-ти дневного срока с момента начала трудовой деятельности в ФСКН, так как согласно п. 3 Правил работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. Конкретный срок заполнения трудовой книжки не установлен. При этом дата заполнения трудовой книжки работодателем внесена. Законные права истца данной записью не нарушены, в связи с чем оснований к возложению на ответчика обязанности по указанию иной даты судом не найдено.

В силу п. 21 Правил в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись: о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а также о времени службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах.

Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613 "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" утверждено Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Положением определяются правовая основа и порядок прохождения гражданами Российской Федерации правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, порядок приема и увольнения со службы.

Судом установлено, что увольнение истца осуществлялось на основании Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а не в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Запись о прохождении службы в органах наркоконтроля в период с 15 марта 2008 года по 25 марта 2010 года имеется в трудовой книжке Клусова А.В., поэтому требования о внесении записи об увольнении со службы из ФСКН с указанием причин увольнения в соответствии с ТК РФ судом обоснованно признаны неправомерными.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Данная обязанность установлена также Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (абз. 4 п. 35).

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. (ст. 394 ТК РФ).

Вместе с тем суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие в трудовой книжке оспариваемых сведений лишило истца возможности трудоустроиться. Более того, с 08 февраля 2011 года истец отказывался получать трудовую книжку, несмотря на направление ответчиком соответствующих предложений Клусову А.В.

В этой связи требования Клусова А.В. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула обоснованно не удовлетворены судом.

Суд также признал не обоснованными доводы истца об обязании ответчика выдать новую книжку, поскольку трудовым законодательством, а - также Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей такая ответственность работодателя не предусмотрена.

Требования истца о выдаче дубликата трудовой книжки, также не удовлетворены судом, поскольку основания для выдачи дубликата трудовой книжки отсутствуют.

Так, Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, предусмотрены порядок выдачи дубликата трудовой книжки и внесения исправлений и изменений в трудовую книжку.

В частности в соответствии с п. 30, 31 Правил в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается.

Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

Лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы.

Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

Также дубликат трудовой книжки выдается работнику, если трудовая (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т.п.)

Однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя в связи с ненадлежащим оформлением трудовой книжки, истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

При определении размера такой компенсации суд исходил из конкретных обстоятельств дела, учитывал объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя; также учитывал требования разумности и справедливости. С учетом этого размер компенсации морального вреда определен судом в ... руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не нашел.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исковое заявление Клусовым А.В. в установленном законом порядке подано в суд 20 июня 2011 года. Как отмечено выше, трудовая книжка истцом получена 10 июня 2011 года. В этой связи суд нашел доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращение в суд по спору об увольнении несостоятельными.

Дополнительным решением от 14 ноября 2011 года в пользу Клусова А.В. взысканы судебные расходы на представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере ... рублей.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы кассационных жалоб направлены на иное толкование действующего законодательства, обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. Доказательств невозможности трудоустроиться по вине ответчика Клусов А.В. суду не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда гор. Москвы от 12 октября 2011 года и дополнительное решение от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи