Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4505 (ключевые темы: ФСКН - психотропное вещество - контроль за оборотом наркотических средств - дисциплинарное взыскание - кадры)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4505

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарева, Г.В. Катковой,

при секретаре М.В. Честных,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по кассационной жалобе М.А. Барахвостова на решение Басманного районного суда г. Москвы от 5 октября 2011 года по делу по иску М.А. Барахвостова к Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ об отмене решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано, установила:

М.А. Барахвостов обратился в суд с указанным выше иском к Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ссылаясь на то, что в установленный законом срок не получил мотивированного ответа на свои обращения по поводу незаконного, как он полагал, привлечения его к дисциплинарной ответственности, нарушения его права на оплату труда.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 5 октября 2011 года постановлено: в удовлетворении искового заявления М.А. Барахвостова к Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ об отмене решения отказать.

В кассационной жалобе М.А. Барахвостова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ - А.А. Кашкаров, по доверенности от 27 декабря 2011 года, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие М.А. Барахвостова, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 ноября 2010 года М.А. Барахвостов обратился к начальнику ФСКН России с жалобами, в которых просил отменить решения аттестационной комиссии Управления ФСКН России по Свердловской области о признании его не соответствующим занимаемой должности. Кроме того, просил отменить приказы начальника Управления ФСКН РФ по Свердловской области N 654 лс от 05.10.2010 года, N 681 лс от октября 2010 года, N 688 лс от 20.10.2010 года, N 701 лс от ... октября 2010 года, N 721 лс от 02.11.2010 года, N 730 лс от 09.11.2010 года в части привлечения к дисциплинарной ответственности, снижения надбавки за сложность и напряженность выполняемых должностных обязанностей, лишения премии за счет Фонда оплаты труда за сентябрь 2010 года.

14 декабря 2010 года названные обращения М.А. Барахвостова поступили в ФСКН России и были рассмотрены 11 февраля 2011 года, то есть в срок, установленный п. 2 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 30 и п. 31 Административного регламента ФСКН России, утвержденного приказом ФСКН России от 01.06.2009, с учетом продления указанного срока на тридцать дней в установленном названными нормативными актами порядке, то есть до 12 февраля 2011 года, по причине истребования необходимых для рассмотрения жалоб материалов в Управлении ФСКН России по Свердловской области, о чем заявитель также был уведомлен.

24 февраля 2011 года М.А. Барахвостовым получен письменный ответ за подписью заместителя руководителя Департамента кадрового обеспечения - начальника Управления кадров ФСКН России Г.Н. Мощика, которым в удовлетворении жалоб заявителя было отказано.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что нарушений закона со стороны Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при рассмотрении обращений М.А. Барахвостова не допущено. Дополнительно суд принял во внимание, что отсутствие факта нарушения прав М.А. Барахвостова подтверждено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 21 апреля 2011 года, которым М.А. Барахвостову отказано в удовлетворении иска к Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Управлению Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области об отмене упомянутых приказов и восстановлении на работе.

Законность решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 21 апреля 2011 года в указанной части 16 августа 2011 года подтверждена определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что в ответе Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков на его обращение отсутствовали ссылки на нормативные акты, вследствие чего такой ответ нельзя признать мотивированным.

Однако указанный довод уже был предметом судебной проверки и получил оценку в решении суда первой инстанции, который в этой части правильно применил п. 60 Инструкции по организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с названным нормативным актом жалоба считается разрешенной, если рассмотрены все поставленные в ней вопросы, по ней принято необходимое решение и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении просьб, изложенных в жалобе, доводится до сведения сотрудника, подавшего ее, в письменном виде со ссылкой на соответствующий нормативный правовой акт Российской Федерации, с указанием мотивов отказа, а также с разъяснением порядка обжалования принятого решения.

Из исследованного судом ответа, подписанного заместителем руководителя Департамента кадрового обеспечения - начальника Управления кадров ФСКН России Г.Н. Мощиком, усматривается, что в нем отмечено соответствие действий должностных лиц требованиям нормативных актов ФСКН России и отсутствии оснований для их отмены (л.д. 15).

Другие доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в указанной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и М.А. Барахвостовым не опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 5 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи