Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4530 (ключевые темы: компенсация морального вреда - автомобиль - восстановительный ремонт - транспортный налог - ДТП)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4530

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе Закалина Д.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Закалина Дениса Сергеевича, ... года рождения, место рождения гор. Кострома Костромской области, в пользу Сурнакиной Валентины Михайловны в счет возмещения ущерба ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с Закалина Дениса Сергеевича пошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп., установила:

Сурнакина В.М. обратилась в суд с иском к Закалину Д.С. о возмещении материального и морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Закалина Д.С., ссылаясь на то, что в результате ДТП автомобиль "...", государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения, а ей причинен вред здоровью. Приговором Александровского городского суда Владимирской области ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. По уголовному делу в отношении ответчика она признана гражданским истцом и за ней признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В счет возмещения вреда истица просила взыскать с ответчика расходы, потраченные ею на лечение в размере ... руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля "..." в размере ... руб.; расходы за проведение независимой автотехнической экспертизы в размере ... руб.; почтовые расходы в размере ... руб., связанные с направлением ответчику телеграммы о явке на осмотр поврежденного автомобиля; ... руб. - расходы за транспортировку поврежденного автомобиля; ... руб. - расходы по оплате транспортного налога за три месяца 2009 года и 2010-2011 г.; ... руб. - расходы на бензин, понесенные ею при выезде в гор. Александров во время расследования уголовного дела; а также компенсацию морального вреда в размере ... руб., так как в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены физические и нравственные страдания.

Истица в судебное заседание явилась, в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля. С учетом того, что на момент совершения ответчиком ДТП стоимость автомобиля "..." согласно отчета об оценке составляла ... руб., а страховая компания ей выплатила страховое возмещение в размере ... руб., истица просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., остальные исковые требования оставила без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве иск признал частично.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик.

На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца Сурнакину В.М., ее представителя Концева О.М., прокурора, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По делу установлено, что 22 октября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были Закалин Д.С., управлявший автомобилем "...", государственный регистрационный знак ..., и Сурнакина В.М., управлявшая автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ...

Приговором Александровского городского суда Владимирской области виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Закалин Д.С.

В результате аварии, истице причинен легкий вред здоровью, автомашина "..." получила значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, была застрахована в СК "Ренессанс страхование", страховая компания выплатила истице страховое возмещение в размере ... руб.

Согласно Экспертному заключению N 788 Экспертно-юридического центра от 13 августа 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "..." с учетом износа составляет ... руб. Среднерыночная стоимость аварийного автомобиля по состоянию на август 2010 года составляет ... руб. (л.д. 36-40).

Согласно заключению специалиста ООО "Юридэкс" от 20 октября 2011 года стоимость автомобиля "...", 2003 года выпуска, на момент аварии, 22 октября 2009 года, составляет ... руб.

Удовлетворяя частично исковые требования истицы, суд правильно указал в решении, что ремонт автомобиля нецелесообразен, поскольку стоимость автомобиля, принадлежащего истице, на момент ДТП, и стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля практически одинакова, а потому, с учетом среднерыночной стоимости поврежденного автомобиля "..." в размере ... руб., с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию ущерб в размере ... руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение в размере ... рублей, суд правильно исходил из того, что указанная сумм не подтверждена письменными доказательствами.

Удовлетворяя частично требования истцы о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно исходил, что в результате ДТП истице были причинены телесные повреждения, она находилась на лечении, а потому с учетом причиненных ей ответчиком нравственных и физических страданий суд взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Суд также правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания транспортных расходов в размере ... рублей, поскольку из представленных чеков и квитанций невозможно сделать вывод о том, что указанные расходы понесены истицей.

Требования истицы о взыскании расходов на отправление ответчику телеграммы, расходов по транспортировке поврежденного автомобиля, а также расходов по оплате услуг экспертов при оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля правомерно были удовлетворены судом, поскольку подтверждены представленными в суд квитанциями.

Выводы суда в этой части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что суд, взыскав с ответчика ущерб, не обязал истицу передать ему поврежденный автомобиль, является неправильным, поскольку в соответствии с вышеуказанным Экспертным заключением стоимость аварийного автомобиля, т.е. стоимость годных остатков не подлежащего восстановлению автомобиля истицы составляет ... руб. Суд при определении размера причиненного истице ущерба из общей стоимости подлежащего взысканию ущерба вычел данную сумму ... рублей, а потому эти годные остатки не подлежат передаче ответчику.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истицы транспортного налога в размере ... рублей.

Удовлетворяя исковые требования истицы в этой части, суд исходил из того, что по вине Закалина Д.С. автомобиль истицы получил значительные повреждения, истица не пользовалась им в течение 27 месяцев, в связи с чем ей были причинены убытки в указанной сумме.

Между тем, судом не было учтено, что согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что истица является собственником автомашины, с регистрационного учета автомашина не снята, а потому, исходя из смысла вышеуказанных норм, истица обязана оплачивать транспортный налог независимо от того, пользуется ли она фактически данным имуществом или нет. При таких обстоятельствах уплаченный истицей транспортный налог не может быть отнесен к убыткам, понятие которых дано в ст. 15 ГК РФ, в связи с чем ответчик не должен нести перед истицей гражданско- правовую ответственность по возмещению уплаченного истицей транспортного налога.

Поэтому решение суда в этой части является неправильным, подлежащим отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным не передавать дело на новое рассмотрение, а вынести в этой части новое решение об отказе истице в удовлетворении данной части иска.

При таких обстоятельствах сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составит ... руб. ... а с учетом компенсации морального вреда в сумме ... рублей общий размер взысканной суммы составит ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 г. в части взыскания с Закалина Д.С. в пользу Сурнакиной В.М. транспортного налога отменить. Вынести новое решение, которым Закалину Д.С. в иске к Сурнакиной В.М. о взыскании транспортного налога в сумме ... рублей отказать.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: взыскать с Закалина Дениса Сергеевича, ... года рождения, место рождения гор. Кострома Костромской области, в пользу Сурнакиной Валентины Михайловны в счет возмещения ущерба ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с Закалина Дениса Сергеевича госпошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Закалина Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи