Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4534 (ключевые темы: вселение - члены семьи - несовершеннолетние - жилая площадь - социальный наем)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4534

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

с участием адвокатов Чистовского А.Д., Лесько С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе Феофанова С.Ю., Феофановой Г.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г., которым постановлено:

признать Феофанову Галину Владимировну и несовершеннолетнего Букаева Владимира Юрьевича не приобретшими права на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ..., сняв указанных лиц с регистрационного учета. Выселить Феофанову Галину Владимировну и несовершеннолетнего Букаева Владимира Юрьевича из квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., установила:

Феофанова В.С. обратилась в суд с иском к Феофанову С.Ю., Феофановой Г.В., Букаеву В.Ю. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что вселение ответчиков в спорное жилое помещение произведено с нарушением жилищных прав на тот момент несовершеннолетней, законным представителем которой являлась ее мать Феофанова О.С., согласие которой на вселение Феофановой Г.В. получено не было.

Ответчик Феофанова Г.В. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Ответчик Феофанов С.Ю. в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель ответчика УФМС в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе ответчики.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчиков Феофанова С.Ю., Феофанову Г.В., ее представителя адвоката Лесько С.М., истца Феофанову В.С. и ее представителя адвоката Чистовского А.Д., прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

По делу установлено, что спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную муниципальную квартиру N ..., расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ...

Нанимателем данной жилой площади является ответчик Феофанов С.Ю. На данной согласно выписке из домовой книги зарегистрированы: дочь нанимателя истица Феофанова В.С. с апреля 1993 года, жена нанимателя Феофанова Г.В. с декабря 2007 года, ее сын несовершеннолетний Букаев В.Ю. с декабря 2007 года, а также несовершеннолетний Феофанов А.С. с января 2008 года.

С лицами, зарегистрированными в жилом помещении, заключен договор социального найма.

При регистрации Феофановой Г.В. на спорную жилую площадь было получено согласие только со стороны Феофанова С.Ю. Несовершеннолетний Букаев В.Ю. был зарегистрирован как член семьи Феофановой Г.В., что следует из представленных из УФМС документов и не оспаривалось ответчиками.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что вселение и Феофановой Г.В. и ее сына Букаева В.Ю. на спорную жилую площадь было произведено с нарушением ст. 70 ЖК РФ, поскольку не было получено письменное согласие законного представителя несовершеннолетней Феофановой В.С. - ее матери Феофановой О.С.

Судом был проверен и признан несостоятельным довод ответчиков о том, что Феофанов С.Ю. также являлся законным представителем истицы, а потому согласие ее матери не требовалось, поскольку родители истицы находились в разводе, истица проживала с матерью, а потому в интересах истицы действовала ее мать, которая осуществляла уход, воспитание и содержание истицы, тогда как ответчик с указанного периода не участвовал в воспитании Феофановой В.С.

Также суд правильно указал в решении, что несовершеннолетний Букаев В.Ю. из лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, состоит в родстве только с Феофановой Г.В., которая является его матерью, поскольку его право проживания на спорной площади производно от права его матери, то у него так же отсутствовали законные основания для регистрации и вселения по спорному адресу.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что при вселения Феофановой Г.В. и Букаева В.Ю. на спорную жилую площадь интересы дочери представлял ее законный представитель, то есть отец Феофанов С.Ю., не может служить основанием к отмене решения, поскольку, как следует из материалов дела, после расторжения брака между Феофановым С.Ю. и Феофановой О.С. в 1999 году их несовершеннолетняя дочь Феофанова В.С. осталась проживать с матерью, в связи с чем такое согласие на вселение указанных лиц необходимо было истребовать у матери несовершеннолетней.

При этом, поскольку вселение в спорное жилое помещение, пользование которым сохраняется за несовершеннолетним, других членов семьи нанимателя связано с уменьшением прав несовершеннолетнего на жилое помещение, то в соответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ ответчик Феофанов С.Ю. не обладал правом самостоятельно разрешить вопрос, как законный представитель несовершеннолетней, о даче согласия на вселение Феофановой Г.В. с сыном в спорное жилое помещение.

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Феофановой Г.В., Феофанова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи