Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4561 (ключевые темы: денежные знаки - декретный отпуск - взыскание денежных средств - касса - компенсация морального вреда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4561

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Петрова Ю.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Петрова Ю.А. к Центральному Банку Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать. Установила:

Петров Ю.А. обратился в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере ... рублей по государственному кредитному билету 1905 года, компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Центрального банка Российской Федерации по доверенности Тимербаева С.М. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Петров Ю.А. по доводам кассационной жалобы.

На заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие истца Петрова Ю.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Центрального Банка Российской Федерации - Иваняна А.Г., Постраш В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

Согласно Декрету Совета Народных Комиссаров от 28 июня 1922 года прекращен с 01 июля 1922 года выпуск из кассовых учреждений Народного Комиссариата Финансов и Государственного Банка денежных и расчетных знаков и обязательств, выпущенных в обращение до 1922 года. Прием кассами указанных денежных и расчетных знаков, а также обязательств в платежи и к обмену на денежные знаки образца 1922 года по установленному расчету производится:

а) беспроцентных обязательств РСФСР выпуска 1921 года в изменение сроков, установленных декретом СНК от 15 сентября 1921 года - до 1 января 1923 года;

б) дензнаков достоинством в 50 и 100 тысяч рублей выпуска 1921 года - до 1 января 1923 года;

в) всех остальных знаков, выпущенных до 1922 года - до 1 октября 1922 года. После данных сроков указанные кредитные билеты, расчетные знаки и обязательства в платежи и к обмену не принимаются и утрачивают присвоенную им платежную силу.

В целях окончательного установления однородности денежного обращения Декретом Совета Народных Комиссаров от 08 сентября 1922 года воспрещено всем кассам Народного Комиссариата Финансов и Государственного Банка выпускать в обращение всякого рода денежные знаки прежних до 1922 года выпусков, а именно, кредитные билеты царского правительства, казначейские знаки и кредитные билеты временного правительства, а равно и суррогаты денежных знаков.

Прием кассами указанных денежных знаков в платежи и к обмену на денежные знаки образца 1922 года по установленному расчету производился до 1 октября 1922 года. После данного срока кредитные билеты, казначейские знаки и суррогаты до 1922 года выпуска утрачивают свою платежную силу и не принимаются ни в платежи, ни к обмену.

Как усматривается из материалов дела, истец к исковому заявлению прилагает копию государственного кредитного билета 1905 года достоинством ... рубля (л.д. 11).

Согласно ответа Центрального Банка Российской Федерации от 16.06. 2010 года N ... кредитные билеты царского правительства, а также иные денежные обязательства подлежали обмену на денежные знаки нового образца и изымались из обращения с 01 октября 1922 года. В этой связи такие денежные знаки обмену Банком России не подлежат и имеют только коллекционную ценность (л.д. 26).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для обмена государственных кредитных билетов, принадлежащих Петрову Ю.А., не имеется, поскольку обмен государственных кредитных билетов, выпущенных до 1922 года, производился в 1922-1923 годах, в связи с чем указанные отношения подлежат регулированию нормативными актами, действовавшими на тот период времени.

Кроме того, в соответствии со ст. 31 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" банкноты и монета Банка России не могут быть объявлены недействительными (утратившими силу законного средства платежа), если не установлен достаточно продолжительный срок их обмена на банкноты и монету Банка России нового образца. Не допускаются какие-либо ограничения в отношении сумм или субъектов обмена.

При обмене банкнот и монеты Банка России старого образца на банкноты и монету Банка России нового образца срок изъятия банкнот и монеты из обращения не может быть менее одного года, но не должен превышать пять лет.

При таких обстоятельствах, положения действующего законодательства, не распространяются на отношения, действовавшие до введения в действие данных положений закона.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи