Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4562 (ключевые темы: неосновательное обогащение - выселение - арендная плата - право владения - отчет об оценке)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4562

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Флоренцева А.Н., Флоренцевой И.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Флоренцева А.Н., Флоренцевой И.В., Флоренцевой Н.А., Флоренцевой М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЖК Сокольники" солидарно сумму задолженности за арендную плату в размере ... (...) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (...) рубля ... копейки. Установила:

ООО "МЖК Сокольники" обратилось в суд с иском к Флоренцеву А.Н., Флоренцевой И.В., Флоренцевой Н.А., Флоренцевой М.А. о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме ... рублей.

В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого помещения - квартиры N ..., общей площадью ... кв. м по адресу: ...

Ответчиками была незаконно занята данная квартира. Флоренцев А.Н. не имел оснований претендовать на получение квартиры в указанном доме, так как был поставлен на очередь для улучшения жилищных условий в домах по адресу: ... на семью из 3 человек, данная квартира предназначена на 4 человек. Решением муниципального Мещанского суда г. Москвы от 16 декабря 1997 г. Флоренцев А.Н., Флоренцева И.В. были выселены из жилого помещения по указанному адресу, выдан исполнительный лист. Однако указанное решение не было исполнено, ответчики продолжают проживать в квартире.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просят Флоренцевы А.Н., И.В.

Представитель ООО "МЖК Сокольники" не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Флоренцевых А.Н., И.В. - Пыкина С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 1102, 1105 ГК РФ ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. Не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения. Пользования и распоряжения имуществом, отзывать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вынося решение, суд исходил из требований ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником кв. N ... в ... корп. ... по ... (л.д. 11). Решением Мещанского межмуниципального районного народного суда г. Москвы от 16 декабря 1997 года Флоренцева А.Н., Флоренцева И.В. выселены из кв. ... к. ... д. ... по ... Решение суда о выселении ответчиков исполнено не было. Каких-либо доказательств проживания в спорной квартире на законных основаниях ответчиками суду представлено не было.

Согласно представленному суду истцом отчету об оценке права пользования объектом - квартирой ... общая сумма платежей за самовольно занимаемое жилое помещение за периоды с марта 2008 г. по настоящее время составила ... рубля.

Т.о. требования истца о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения за неосновательное временное использование чужого имущества является правомерным.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиками с истцом не заключался договор аренды, не может служить основанием для отмены решения суда, так как судом была принята лишь величина рыночной стоимости годовой арендной платы за кв. ..., отраженная в отчете об оценке права пользования квартирой как объектом аренды, представленного ООО "МЖК Сокольники" для подтверждения размера неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчиков о слушании дела.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Флоренцевых А.Н., И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи