Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4568 (ключевые темы: явка - железнодорожный билет - взыскание судебных расходов - оплата услуг - проездной билет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4568

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по частным жалобам Атласюка А.И., УФССП РФ по г. Москве на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве в пользу Атласюка А.И. судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела N ... в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать. Установила:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2010 г. частично удовлетворены требования Атласюка А.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Атласюк А.И. просил суд взыскать судебные издержки, связанные с рассмотрением данного дела с управления ФССП РФ по г. Москве.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своих частных жалобах просят Атласюк А.И., УФССП РФ по Москве.

На заседание судебной коллегии Атласюк А.И. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УФССП РФ по Москве Голышевой Е.В., обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено судом с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и подлежит отмене, так как выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Вынося определение о частичном удовлетворении требований Атласюка А.И. о взыскании судебных расходов, суд взыскал с УФССП РФ по г. Москве ... рублей, указав, что подлежат взысканию расходы, связанные с явкой в суд, проживанием, копированием документов, отправлением почтовой корреспонденции, оплатой госпошлины. Материалы дела содержат данные о понесенных расходах, связанных с рассмотрением дела, однако на существенно большую сумму, чем взысканная указанным определением суда. При этом суд не обосновал, какие именно расходы приняты во внимание, не сослался на документы, подтверждающие затраты на проезд, проживание и т.д., когда произведены принятые судом расходы в связи с рассмотрением гражданского дела. В материалах дела имеются проездные билеты от 27.07.2010 г. Из материалов дела также следует, что в этот день в Мещанском районном суде г. Москвы состоялось судебное заседание, на котором присутствовал Атласюк А.И. 27.07.2010 г., согласно железнодорожному билету, подтверждающем факт убытия из г. Москвы. При этом заявитель просил взыскать расходы за проживание. Стоимость железнодорожных билетов превышает взысканную судом сумму в счет возмещения расходов. В определении суда отсутствует ссылка на произведенные заявителем затраты и расчеты, признанные судом необходимыми, тогда как Атласюк А.И. просил взыскать сумму издержек, связанных с рассмотрением дела, равную ... руб. ... коп.

В связи с чем определение суда нельзя признать соответствующим требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 г. отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения вопроса.

Председательствующий

Судьи