Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4585
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.,
судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,
с участием прокурора Киприянова А.В.,
при секретаре Калугине Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Тарбая И.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г., которым постановлено:
отказать Тарбая И.А. в отсрочке исполнение решения Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 21 декабря 2010 года по гражданскому делу N 2-4270/2010 о выселении Тарбая И.А. с несовершеннолетним сыном Тарбая Г.Е. с жилого помещения, расположенного по адресу: ... на срок шесть месяцев. Установила:
Тарбая И.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отсрочить исполнение решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года суда на 6 месяцев, то есть до 02 мая 2012 года, указывая, что в настоящее время не рассмотрен иск, предъявленный ею, о признании недействительной доверенности, выданной Евдокимкиным А.Ю. на имя Стацевич М.М. и Джафарова А.А. оглы, так как Евдокимкин А.Ю. страдает психическим заболеванием и в момент оформления доверенности не мог отдавать отчет своим действиям, в связи с чем истица полагает, что доверенные лица действовали не в интересах Евдокимкина А.Ю. Кроме того, у нее с несовершеннолетним ребенком нет другой жилой площади для проживания.
В судебное заседание ответчица не явилась. Представитель ответчицы Кузьменко Е.В. в судебное заседание явился, на заявлении настаивает.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца - Стацевич М.М. в судебное заседание явился, возражает против отсрочки исполнения решения суда, мотивируя тем, что Евдокимкин А.Ю., находящийся в настоящее время на лечении в психиатрической больнице, вскоре выписывается и намерен проживать в спорной квартире.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Тарбая И.А.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались судом надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным оставить определение суда без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 203, 434 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 21 декабря 2010 года удовлетворен иск Евдокимкина А.Ю. к Тарбая И.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тарбая Г.Е. о выселении из жилого помещения. Ответчица с несовершеннолетним ребенком выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда вступило в законную силу 02 июня 2011 года.
Определением Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 16 сентября 2011 года удовлетворено заявление Тарбая И.А. об отсрочке исполнения решения суда на срок 6 месяцев, то есть до 02 декабря 2011 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения, суд исходил из того, что определением Черемушкин
