Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4584 (ключевые темы: рассмотрение частной жалобы - отсрочка исполнения решения - имущественное положение - несовершеннолетние - участие прокурора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4584

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Евдокимкина А.Ю. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г., которым постановлено:

отсрочить исполнение решения Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 21 декабря 2010 года по гражданскому делу N 2-4270/2010 о выселении Тарбая И.А. с несовершеннолетним сыном Тарбая Г.Е. с жилого помещения, расположенного по адресу: ... на срок шесть месяцев. Установила:

Тарбая И.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отсрочить исполнение решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года на один год, указывая, что в настоящее время она предъявила иск о признании недействительной доверенности, выданной Евдокимкиным А.Ю. на имя Стацевич М.М. и Джафарова А.А. оглы, так как Евдокимкин А.Ю. страдает психическим заболеванием и в момент оформления доверенности не мог отдавать отчет своим действиям, в связи с чем истица полагает, что доверенные лица действовали не в интересах Евдокимкина А.Ю. Кроме того, у нее с несовершеннолетним ребенком нет другой жилой площади для проживания.

В судебное заседание ответчица не явилась. Представитель ответчицы Кузьменко Е.В. на заявлении настаивает.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, со слов представителя ответчицы находится на лечении в психиатрической больнице. Срок доверенности, выданной истцом на имя Стацевич М.М. и Джафарова А.А. оглы, истек.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным оставить определение суда без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя ходатайство об отсрочке исполнения решения, суд учел фактические обстоятельства дела, в том числе имущественное положение ответчика и ее несовершеннолетнего сына, судебная коллегия полагает данный вывод суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что предоставленный судом срок отсрочки истек 02.12.2011 г.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи