Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4610 (ключевые темы: пенсионное страхование - страховые организации - рента - страховой случай - срок действия)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4610

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Харитонова Д.М., Лопаткиной А.С.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. дело по кассационной жалобе ООО "Страховая компания "Альянс РОСНО Жизнь" на решение Симоновского районного суда города Москвы от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Страховая компания "Альянс РОСНО Жизнь" в пользу Довгаль В.А. ... (...) долларов США по курсу ЦБ РФ на дату выплаты.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Альянс РОСНО Жизнь" в пользу Довгаль В.А. в счет возврата госпошлины ... (...) рублей ... копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать. Установила:

Довгаль В.А. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "Альянс РОСНО Жизнь", ОАО "Страховая компания "РОСНО", в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать с ООО "Страховая компания "Альянс РОСНО Жизнь" денежную сумму в размере ... долларов США в качестве выкупной суммы по договору, а также взыскать с ответчиков ООО "Страховая компания "Альянс РОСНО Жизнь" и ОАО "Страховая компания "РОСНО" ... долларов США в счет полагающихся ей страховых выплат, обязать ответчиков вернуть ей оригинал страхового полиса с приложениями к нему. В обоснование заявленных требований Довгаль В.А. указала, что между ней и ООО "Страховая компания "Альянс РОСНО Жизнь" 01.09.2004 года был заключен договор личного страхования путем выдачи полиса пенсионного накопления с бессрочным сроком действия. Объектом страхования являлись не противоречащие законодательству имущественные интересы, связанные с жизнью. Истец уплатила ответчику единовременный страховой взнос в размере ... доллара США. По условиям договора ответчик обязан был осуществлять истцу пожизненно выплату страховой ренты по дожитию - ежегодно с 01.09.2009 года в рублевом эквиваленте по ... доллара США. Вместе с тем, с 01.09.2009 года по настоящее время ответчик не произвел ни одного платежа. В связи с утратой доверия к ответчику, нарушением им условий договора стороны 13.10.2010 года расторгли указанный договор. Ответчик денежную сумму в размере ... доллара США истцу не вернул.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ООО "Страховая компания "Альянс РОСНО Жизнь", ОАО "Страховая компания "РОСНО" в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ответчик ООО "Страховая компания "Альянс РОСНО Жизнь", как незаконного.

Представитель ответчика ОАО "Страховая компания "РОСНО", будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Страховая компания "Альянс РОСНО Жизнь" по доверенности Кондаковой Ю.А., поддержавшей кассационную жалобу, представителя истца Довгаль В.А. по доверенности Голощапова С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, в том числе ст.ст. 450, 453, 934, 940 ГК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 934 ГПК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2004 года между ОАО "Страховая компания "РОСНО" и Довгаль В.А. был заключен договор пенсионного страхования (страховой полис N ...), по которому объектом страхования являлось, в том числе, дожитие застрахованного до срока, установленного для начала выплаты страховой ренты по дожитию; страховая сумма по данному риску составляет ... доллара США; выплата страховой ренты по дожитию осуществляется пожизненно ежегодно при дожитии застрахованного до 01.09.2009 года; единовременный страховой взнос по основным рискам - ... доллара США; срок действия страхового полиса с 01.09.2004 года пожизненно.

Согласно плану инвестиций (приложение N 2 к полису пенсионного страхования) гарантированная выкупная цена за период действия с 01.09.2008 года по 31.09.2009 года составляет ... долларов США.

В соответствии с п. 5.2 Дополнения об основных условиях пенсионного страхования, являющегося неотъемлемой частью договора страхования (страхового полиса), срок действия страхования состоит из трех периодов: периода уплаты страховой премии; накопительного периода; периода выплаты страховой ренты.

При досрочном расторжении полиса по инициативе страхователя возврат уплаченных страхователем страховых взносов не производится. Страхователю выплачивается выкупная сумма, если она была определена условиями полиса (п. 5.4 Дополнения).

Судом установлено, что ОАО "Страховая компания "РОСНО" передало ООО "Страховая компания "Альянс РОСНО Жизнь" на основании соглашения от 01.07.2007 года обязательства по договорам страхования, заключенным ОАО "Страховая компания "РОСНО", включая обязательства перед Довгаль В.А.

С 13.10.2010 года договор страхования жизни N ... от 01.09.2004 года, заключенный между Довгаль В.А. и ООО "Страховая компания "Альянс РОСНО Жизнь", был расторгнут в связи с утратой страхователем доверия к страховщику, поскольку последний в нарушение условий договора страхования при наступлении страхового случая не произвел ни одного платежа.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, на основании анализа условий договора пенсионного страхования, дополнений об основных условиях пенсионного страхования, приложений к полису, руководствуясь положениями ст.ст. 450, 453 ГК РФ, признал доказанным факт расторжения договора страхования в связи с нарушением договора страховщиком и пришел к выводу о том, что истец в соответствии с п. 5.4 дополнения об основных условиях пенсионного страхования вправе требовать с ответчика выплаты ей выкупной суммы в размере ... долларов США.

При таком положении, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части, взыскав с ответчика ООО "Страховая компания "Альянс РОСНО Жизнь" сумму в размере ... долларов США.

Требования о взыскании с ООО "Страховая компания "Альянс РОСНО Жизнь" в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины рассмотрены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что в случае расторжения договора страхования в периоде выплаты страховой ренты выплата выкупной суммы условиями договора не предусмотрена, основанием к отмене решения суда явиться не могут. Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. При таком положении, поскольку основанием к расторжению договора явилось уклонение страховщика от выплаты страховой суммы, истец Довгаль В.А. вправе требовать денежной компенсации понесенных ею имущественных потерь.

Доводы кассационной жалобы о том, что страховщик был вправе отказать Довгаль В.А. в выплате страхового возмещения, поскольку она имела возможность, но не представила документы и сведения, необходимые для установления факта наступления страхового случая, не могут быть приняты во внимание. Договор пенсионного страхования не должен содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (ч. 1 ст. 934 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По условиям договора пенсионного страхования, страховым случаем являлось дожитие застрахованного лица до 01.09.2009 года. Страховщик своевременно узнал о наступлении указанного страхового случая. Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, они сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, основаны на ошибочном применении и толковании ответчиком норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Страховая компания "Альянс РОСНО Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи