Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4637 (ключевые темы: жилище - государственная собственность - защита прав и свобод человека - подача искового заявления - муниципальная собственность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4637

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. частную жалобу Соколова Д.Н. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 г., которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Соколова Д.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Соколовой И.Д., Левашовой С.Н. о признании права государственной собственности г. Москвы на жилое помещение, признании недействительным свидетельства о собственности на жилище от 24.11.1992 г.; установила:

Соколов Д.Н. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Соколовой И.Д., Левашовой С.Н. о признании права государственной собственности г. Москвы на жилое помещение, признании недействительным свидетельства о собственности на жилище от ... г. Определением суда от ... г. ему было отказано в принятии данного заявления. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... г. данное определение было отменено, вопрос передан в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Соколов Д.Н. в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Соколова Д.Н., его представителя Федосееву Е.А., судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств заявления и требований действующего законодательства.

Отказывая Соколову Д.Н. в принятии искового заявления, суд исходил из того, что оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов г. Москвы - о возврате квартиры в ее собственность, тогда как такие полномочия у истца отсутствуют.

При этом из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования в отношении квартиры, в которой он зарегистрирован, однако в число собственников которой при передаче квартиры в собственность он не включен. Суд пришел к выводу о том, что с таким иском истец обращаться не вправе, а потому отказал истцу в принятии данного заявления.

Вместе с тем, из искового заявления усматривается, что по существу истец желает возвратить квартиру в муниципальную собственность, указывая на нарушение его прав. В случае неясности заявленных требований, суд был вправе оставить поданное исковое заявление без движения с целью уточнения заявленных истцом требований, для исключения вывода о том, что истец не вправе обращаться в суд с такими требованиями.

С выводами суда, изложенными в оспариваемом определении, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Суд не учел, что в исковом заявлении истец ссылался на то, что его права при передаче квартиры в собственность нарушены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным состоявшееся определение, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления к производству суда - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 г. отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи