Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4654 (ключевые темы: частная жалоба - отсутствие доказательств - оставление без движения - копия - устранение недостатков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4654

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по частной жалобе представителя Тимохиной Е.В. по доверенности Фогеля В.Ю. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года, которым постановлено:

возвратить кассационную жалобу, поданную представителем Тимохиной Е.В. - Фогелем В.Ю. на решение суда от 01.09.2011 г. по гражданскому делу N 2-4896/2011 по заявлению Тимохиной Е.В. об обжаловании действий (бездействия) руководителя УФССП по Москве, установила:

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 года кассационная жалоба представителя Тимохиной Е.В. - Фогеля В.Ю. на решение Тверского районного суда от 01 сентября 2011 года была оставлена без движения. Для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок до 03 октября 2011 года.

Определением того же суда от 21 октября 2011 года указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку в указанный срок недостатки исправлены не были.

В частной жалобе представитель Тимохиной Е.В. по доверенности Фогель В.Ю. просит отменить определение суда от 21 октября 2011 года, ссылаясь на то, что копия определения суда от 08 сентября 2011 года об оставлении кассационной жалобы без движения была получена заявителем 14 ноября 2011 года, в этот же день была получена и копия мотивированного решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения было получено заявителем Тимохиной Е.В. либо ее представителем по доверенности Фогелем В.Ю. ране указанной даты.

Также подтверждаются и доводы частной жалобы о том, что копия решения Тверского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года была получена лишь 14 ноября 2011 года.

Поскольку доводы частной жалобы подтверждены представленными документами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года отменить, дело направить в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи