Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4656 (ключевые темы: исполнительное производство - представительство иностранной компании - извещение - справки - добровольное исполнение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4656

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по кассационной жалобе Водопьянова В.Ф. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Водопьянова В.Ф. на действия судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов УФССП г. Москвы отказать, установила:

Водопьянов В.Ф. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов УФССП г. Москвы.

В обоснование своей жалобы Водопьянов В.Ф. указал, что является взыскателем по отношению к должнику "Sony Ericsson Mobile Communications AB" в лице представительства иностранной компании в г. Москве Сони Эрикссон Мобайл Коммюникейшнз Интернэшнл АБ, исполнительное производство N 77/0 от 11.10.2010 г. 26.08.2011 г. он обратился к судебному приставу-исполнителю Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве с заявлением, в котором просил сообщить о ходе исполнения исполнительного производства N 77/0 в отношении "Sony Ericsson Mobile Communications AB" в лице представительства иностранной компании в г. Москве Сони Эрикссон Мобайл Коммюникейшнз Интернэшнл АБ. 26.09.2011 г. на приеме он получил отказ, что и послужило основанием для обращения в суд.

В заявлении Водопьянов В.Ф. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не сообщении запрашиваемой информации и обязать судебного пристава-исполнителя письменно сообщить о ходе исполнения исполнительного производства N 77/0 в отношении "Sony Ericsson Mobile Communications AB" в лице представительства иностранной компании в г. Москве Сони Эрикссон Мобайл Коммюникейшнз Интернэшнл АБ.

Водопьянов В.Ф. в суд первой инстанции не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Тверского районного отдела судебных приставов УФССП г. Москвы, надлежащим образом извещенный о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Водопьянов В.Ф. по доводам кассационной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

Водопьянов В.Ф. является взыскателем по отношению к должнику "Sony Ericsson Mobile Communications AB" в лице представительства иностранной компании в г. Москве Сони Эрикссон Мобайл Коммюникейшнз Интернэшнл АБ.

11.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москвы было возбуждено исполнительное производство N 77/0 от 11.10.2010 г. (л.д. 5-6).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и указаны реквизиты для перечисления денежной суммы. Одновременно должник был предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и о возможности применения принудительного исполнения, в том числе путем обращения взыскания на имущество (л.д. 6-7).

26.08.2011 г. Водопьянов В.Ф. обратился к судебному приставу- исполнителю Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве с заявлением, в котором просил сообщить о ходе исполнения исполнительного производства N 77/0 в отношении "Sony Ericsson Mobile Communications AB" в лице представительства иностранной компании в г. Москве Сони Эрикссон Мобайл Коммюникейшнз Интернэшнл АБ (л.д. 7).

Письмом от 26.09.2011 г. заявителю было дано разъяснение, что согласно ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать с них копи.

Одновременно Водопьянову В.Ф. было разъяснено, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не предусматривает право взыскателя на получение справок о ходе исполнительного производства и не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателям такие справки. В ответе на обращение заявителя ему было сообщено приемное время в Тверском РОСП, в которое он может ознакомиться с исполнительным производством.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления Водопьянова В.Ф.

Доводы кассационной жалобы о том, что действие Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" распространяется на судебных приставов-исполнителей, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку обращение заявителя было рассмотрено и на него дан ответ.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что Водопьянов В.Ф. в соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" имеет возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи