Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4712 (ключевые темы: кредитный договор - страховое возмещение - страхование имущества - пропуск срока - задолженность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4712

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М. дело по кассационной жалобе представителя ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности Цвиркуна С.В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:

признать недействительным требование Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Росбанк" к Близнаковой С.Ю. в части взыскания задолженности по кредитному договору N 0р-0 от 17 августа 2005 года.

Признать обязательства Близнаковой С.Ю. по кредитному договору N 0р-0 от 17 августа 2005 года исполненными. Установила:

истец Близнакова С.Ю. обратилась с иском к ответчику ООО АКБ "Росбанк" и просит признать недействительным требование банка в части задолженности по кредитному договору, признать обязательства исполненными. В обоснование исковых требований истец указывает, что между ней и ответчиком 17 августа 2005 года был заключен кредитный договор N ... на приобретение автотранспортного средства ..., согласно которому ей в кредит была предоставлена сумма ... руб. с уплатой ...% годовых со сроком возврата до 17 августа 2009 года. 17 августа 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства N ... По договору страхования, заключенному с ООО "СК "Согласие", купленный истцом автомобиль был застрахован. В срок до 16 июня 2006 года в счет погашения кредита ею была внесена сумма в размере ... руб. ... коп. 01 июня 2006 года автомобиль был угнан, что подтверждается справкой УВД Сергиево-Посадского района Московской области. По состоянию на день наступления страхового случая ее задолженность по кредитному договору составляла ... руб. ... коп. ООО "СК "Согласие" по требованию банка было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением. По состоянию на 28 июля 2006 года лично истцом и страховой компанией было выплачено в общей сложности ... руб. ... коп., что свидетельствует о выплате суммы задолженности по кредиту в полном объеме, однако 04 августа 2010 года она получила судебный приказ N ... от 20 июля 2010 года, которым с нее в пользу ОАО АКБ "Росбанк" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. 19 августа 2010 года данный приказ на основании ее возражений был отменен. ОАО АКБ "Росбанк" ей было направлено требование, из которого следует, что по состоянию на 05 октября 2011 года ее задолженность составляет ... руб. ... коп., в том числе сумма основанного долга составляет ... руб. ... коп., проценты за просроченный основной долг - ... руб. ... коп., просроченные проценты - ... руб. ... коп., просроченная комиссия за ведение ссудного счета - ... руб., неустойка - ... руб. ... коп. Истец считает, что поскольку 28 июля 2006 года выполнила свои обязательства по возврату кредита в полном объеме, предъявленное ей требование о наличии задолженности является недействительным, а поэтому просит признать ее обязательства по кредитному договору выполненными в полном объеме.

В судебном заседании Близнакова С.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности Цвиркун С.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, истец имеет перед банком задолженность по кредитному договору, поскольку 28 июля 2006 года на счет заемщика поступило страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., сумма ... руб. была удержана в качестве налога. Поскольку суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для погашения задолженности Близнаковой С.Ю., более никаких денежных средств от нее не поступало, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель третьего лица ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. В судебном заседании 13 декабря 2011 года представитель третьего лица по доверенности Бриттов А.Н. заявленные истцом исковые требования поддержал и пояснил, что сумма страхового возмещения была выплачена на основании требования банка в размере ... руб. ... коп., в соответствии с соглашением об отказе потерпевшей стороны от своих прав на имущество. Поскольку размер задолженности Близнаковой С.Ю. был указан банком в требовании о выплате страхового возмещения, данное требование в полном объеме страховой компанией было выполнено, оснований для предъявления к Близнаковой С.Ю. требований о погашении какой-то задолженности не имеется.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности Цвиркун С.В.

Представитель ООО "СК "Согласие", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности Мичкова И.С., Близнакову С.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 213 НК РФ по договору добровольного имущественного страхования (включая страхование гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и (или) страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) при наступлении страхового случая доход налогоплательщика, подлежащий налогообложению, определяется в случаях:

гибели или уничтожения застрахованного имущества (имущества третьих лиц) как разница между суммой полученной страховой выплаты и рыночной стоимостью застрахованного имущества на дату заключения указанного договора (на дату наступления страхового случая - по договору страхования гражданской ответственности), увеличенной на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов;

повреждения застрахованного имущества (имущества третьих лиц) как разница между суммой полученной страховой выплаты и расходами, необходимыми для проведения ремонта (восстановления) этого имущества (в случае, если ремонт не осуществлялся), или стоимостью ремонта (восстановления) этого имущества (в случае осуществления ремонта), увеличенными на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов.

Судом установлено, что 17 августа 2005 года между Близнаковой С.Ю. и ОАО АКБ "Росбанк" были заключены кредитный договор N ... на приобретение автомобиля и договор залога автомобиля N ... 17 августа 2005 года автомобиль был застрахован ООО "СК Согласие" по страховому полису N ... 01 июня 2006 года автомобиль был угнан.

12 июля 2006 года между ОАО АКБ "Росбанк" и ООО "СК "Согласие" было заключено соглашение, согласно которому страховщик обязался произвести в пользу страхователя - Близнаковой С.Ю., по письму выгодоприобретателя - ОАО АКБ "Росбанк", выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., а страхователь, в свою очередь, отказался в пользу выгодоприобретателя от своих прав на застрахованное имущество (л.д. 32).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по кредитному договору были исполнены Близнаковой С.Ю. досрочно, поскольку по состоянию на 01 июня 2006 года она не имела задолженности перед банком, а ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере оставшейся части задолженности в сумме ... руб. ... коп. Суд также пришел к выводу о том, что в силу ст.ст. 213, 246 НК РФ банк не имел права производить списание со счета истца денежных средств в размере ... руб. в счет оплаты налога на прибыль. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и основаны на действующем законодательстве.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор страхования был заключен в пользу банка, страховое возмещение является его прибылью, а потому банк имеет право распоряжаться этими денежными средствами по своему усмотрению, о невозможности применения п. 4 ст. 213 НК Российской Федерации, о том, что договор не был исполнен досрочно, не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности являются направленными на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи