Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4721/12 (ключевые темы: дополнительное решение - регистрационный учет - извещение лиц участвующих в деле - распределение судебных расходов - задолженность по оплате коммунальных услуг)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4721/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Котовой И.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Прудникова Ю.Ф. на дополнительное решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Прудникова Ю.Ф. в пользу Румянковой Л.П. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг ... рубля ... копеек, в счет расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины ... рублей ... копейки, установила:

решением Перовского районного суда г. Москвы от 23...2011 г. удовлетворены исковые требования Румянковой Л.П., Прудников Ю.Ф. признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ...

Румянкова Л.П. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу, указывая, что не все исковые требования были разрешены, а также не принято решение по распределению судебных расходов.

В суд стороны не явились.

30...2011 г. судом постановлено дополнительное решение, приведенное выше, об отмене которого просит в кассационной жалобе Прудников Ю.Ф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Прудникова Ю.Ф., Румянковой Л.П., судебная коллегия приходит к выводу об отмене дополнительного решения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 362 ГПК РФ, действовавшей на момент рассмотрения дела, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 364 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 2).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, по результатам которого было постановлено дополнительное решение, стороны не присутствовали.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает возможность рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, но лишь в том случае, если в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения.

В материалах дела сведения об извещении сторон о времени месте рассмотрения дела отсутствуют.

В кассационной жалобе Прудников Ю.Ф. указывает на то, что о дате рассмотрения дела по вопросу вынесения дополнительного решения он не извещался.

При таких обстоятельствах дополнительное решение суда не может быть признано законным, в силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 193, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

дополнительное решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи