Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4753/2012 (ключевые темы: упущенная выгода - ДТП - оплата услуг представителя - оплата госпошлины - возмещение ущерба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4753/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Котовой И.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационным жалобам Чурикова Д.А., ОАО "Эверест-Трейд" на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Чурикова Д.А. к открытому акционерному обществу "Эверест-Трейд" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Эверест-Трейд" в пользу Чурикова Д.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... (...) рублей ... копеек, расходы, связанные с оплатой телеграфных отправлений, в размере ... (...) рублей ... копейки, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере ... (...) рублей ... копейки, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере ... (...) рублей ... копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ... (тридцать тысяч) рублей ... копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ... (...) рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований Чурикова Дмитрия Алексеевича к открытом акционерному обществу "Эверест-Трейд" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде неполученных доходов отказать, установила:

Чуриков Д.А. обратился в суд с иском к ОАО "Эверест-Трейд", согласно уточненным требованиям, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба ... руб. ... коп., расходы по оценке в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., упущенную выгоду в размере ... руб., как не полученную им сумму по договору об оказании услуг по перевозке грузов, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что в результате произошедшего по вине водителя Яковлева А.В., управлявшего автомобилем марки "...", принадлежащего на праве собственности ОАО "Эверест-Трейд", с которым Яковлев А.В. находился в трудовых отношениях, дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю "..." были причинены механические повреждения, при этом, гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В судебном заседании Чуриков и его представитель исковые требования поддержали, представитель ОАО "Эверест-Трейд" иск не признал, третье лицо Яковлев А.В. в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационных жалоб просят изменить Чуриков Д.А. - взыскав в его пользу сумму упущенной выгоды, ОАО "Эверест-Трейд" - уменьшив подлежащие взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя Чурикова Д.А. - Гаджиева Г.К., представителя ОАО "Эверест-Трейд" - Матвееву Л.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28...2011 г. в результате произошедшего по вине водителя Яковлева А.В., управлявшего автомобилем марки "...", принадлежащего на праве собственности ОАО "Эверест-Трейд", дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Чурикову Д.А. автомобилю "..." были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, а также заключением судебной автотехнической экспертизы ООО "Компания Автоправо".

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия Яковлев А.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Эверест-Трейд", находился при исполнении своих служебных обязанностей, при этом, гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Также согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО "Компания Автоправо" стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Фольксваген Транспортер" с учетом износа составляет ... руб. ... коп.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, правильно определив фактические обстоятельства дела, в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной выше суммы в счет возмещения ущерба.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды, суд правомерно исходил из того, что надлежащих и достаточных доказательств в обосновании данных требований представлено не было, представленные же договор возмездного оказания услуг, акт к нему и соглашение о его расторжении к таковым отнесены быть не могут.

Судебные расходы распределены судом между сторонами в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия, учитывая изложенные выше обстоятельства, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы кассационной жалобы Чурикова Д.А. о том, что он был лишен возможности использовать принадлежащий ему автомобиль, что им были представлены доказательства, подтверждающие его требования о взыскании упущенной выгоды, что суд не полностью установил обстоятельства дела по данной части исковых требований, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Суд правомерно исходил из того, что сами по себе представленные со стороны истца договор, акт к нему и соглашение о его расторжении, в отсутствие предусмотренных условиями договора графика выполнения услуг и накладных установленной формы, не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими требования о взыскании упущенной выгоды. Доводы кассационной жалобы Чурикова Д.А. сводятся к переоценке доказательств, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения.

Доводы кассационной жалобы ОАО "Эверест-Трейд" о том, что взысканная судом сумма расходов по оплате услуг представителя является завышенной, также несостоятельны, поскольку при взыскании данных расходов суд исходил из положений ст. 100 ГПК РФ, принципов разумности и справедливости и снизил данную сумму до ... руб. Учитывая сложность настоящего гражданского дела, время его рассмотрения судом первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для большего снижения суммы названных расходов и изменения решения суда в указанной части, как того просит в кассационной жалобе ОАО "Эверест-Трейд".

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Чурикова Д.А., ОАО "Эверест-Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи