Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4773 (ключевые темы: парковка - гаражи - окончание строительства - инвестиционная деятельность - признание права собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4773

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Шубиной И.И.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе Правительства г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Фадеевой М.А. к ЗАО "Норд консалтинг 2000" о признании права собственности на бокс - удовлетворить.

Признать за Фадеевой М.А. право собственности на бокс N ..., находящееся в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: ...

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве. Установила:

истец Фадеева М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "Норд Консалтинг 2000" о признании права собственности на бокс N ..., общей площадью ... кв. м, находящееся в многоэтажном гараже-стоянке по адресу ...

В обоснование заявленных требований указал, что между ней и ЗАО "Норд Консалтинг 2000" 26.12.2006 г. был заключен договор N Кур4-145 о долевом участии в строительстве многоэтажных гаражей-стоянок по адресу: ..., с целью по окончании строительства получить в собственность машиноместо (бокс) N ..., в осях Б-А/5-6. В соответствии с условиями договора истец полностью выполнила финансовые обязательства перед ответчиком. В настоящее время многоэтажный гараж-стоянка построен, в установленном порядке введен в эксплуатацию. Ответчик по окончании строительства гаража должен был предоставить истцу документы, необходимые для регистрации права собственности на бокс. Несмотря на это, до настоящего времени ответчик данные документы не представил, в связи с чем истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности и распоряжаться принадлежащим ей боксом.

В судебном заседании представитель истца Стародубцев Ю.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО "Норд Консалтинг 2000" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте слушания дела, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 32).

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Правительство г. Москвы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца по доверенности Заклицкого А.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных владений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что между истцом и ЗАО "Норд Консалтинг 2000" 26.12.2006 г. был заключен договор N Кур4-145 о долевом участии в строительстве многоэтажных гаражей-стоянок по адресу: ..., с целью по окончании строительства получить в собственность машиноместо (бокс) N ... в осях Б-А/5-6, расположенное на 2-м этаже гаража (л.д. 3-6).

Объем инвестиций на строительство гаража составляет сумму, эквивалентную ... руб. (п. 4.1 Договора). ЗАО "Норд Консалтинг 2000" приняло на себя обязательство по окончании строительства передать истцу документы, необходимые для оформления права собственности (п. 3.1.2 Договора) (л.д. 3).

В свою очередь, право инвестирования строительства Гаража принадлежало ЗАО "Норд Консалтинг 2000" на основании Инвестиционного контракта N 181 от 27.11.2001 г. о реализации Инвестиционного проекта строительства многоэтажных гаражей-стоянок на 3972 машиномест в районе Куркино г. Москвы и Дополнительного соглашения N 194 от 16.12.2002 г. к Инвестиционному контракту, заключенного между Правительством Москвы, ГУП "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" и ЗАО "Норд Консалтинг 2000" (л.д. 8-12).

В 2001 г. между Правительством Москвы и ГУП "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" был заключен Инвестиционный контракт от 27.11.2001 г. N 181 о реализации Инвестиционного проекта строительства многоэтажных гаражей-стоянок на 3972 машиномест в районе Куркино г. Москвы согласно адресному перечню (Приложение N 1 к Инвестиционному контракту от 27.11.2001 г. N 181) с объемом инвестиций ... миллионов рублей (л.д. 13).

Согласно Дополнительному соглашению N 195 от 16.12.2002 г. к Инвестиционному контракту, соинвестором строительства стало ЗАО "Норд консалтинг 2000" (л.д. 14-17).

Из материалов дела усматривается, что истец 12.01.2007 г. внес в качестве инвестиционного взноса по договору N Кур4-145 от 25.12.2006 г. сумму в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением N 4 о перечислении указанной суммы на расчетный счет ЗАО "Норд консалтинг 2000" (л.д. 7).

Строительство многоэтажного гаража-стоянки на 350 машиномест с мойкой по адресу: ..., завершено, проведены обмеры БТИ, объекту присвоен почтовый адрес: ..., Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы выдано Разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию N 45366000-08-85401 от 23 декабря 2010 г. (л.д. 18-19).

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Москве, в Едином реестре прав на объекты недвижимости не имеется сведений о регистрации права на спорный бокс (л.д. 30).

По данным из Северо-Западного ТБТИ г. Москвы бокс N ..., находящееся в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: ... идентифицировано как: помещение NIV N ..., тип: гаражи, этаж ..., комната N ... высота ..., общая площадь ... кв. м (л.д. 20-22).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что за истцом следует признать право собственности на спорный бокс, поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по договору N Кур4-145 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, равно как и то, что строительство гаража-стоянки завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию, истец является единственным правообладателем на спорные бокс.

Доводы кассационной жалобы третьего лица Правительства города Москвы, о том, что до настоящего времени не подписан Акт о результатах реализации инвестиционного контракта, в котором подтверждаются результаты выполнения сторонами своих обязательств по Контракту и вытекающие из этих обязательств имущественные права сторон, являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка.

При этом, судебная коллегия полагает возможным отметить, что каких-либо правопритязаний на спорное машиноместо третьими лицами, как и иными участниками инвестиционных отношений, не заявлялось, неисполнение субъектами инвестиционной деятельности своих обязанностей по надлежащему оформлению результатов реализации Инвестиционного контракта в течение необоснованно длительного времени существенно нарушает права истца, которые подлежат защите.

Другие доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, установленных судом обстоятельств дела, и не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, не являвшиеся предметом исследования суда первой инстанции.

Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи