Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4052 (ключевые темы: последствия недействительности ничтожной сделки - заинтересованное лицо - договор дарения доли - восстановление нарушенных прав - защита прав)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4052

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по частной жалобе Чичериной Н.А. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:

в принятии искового заявления Чичериной Нины Александровны к Кобозеву Дмитрию Григорьевичу, Семиткиной Оксане Алексеевне о применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать. Установила:

Чичерина Н.А. обратилась в суд с заявлением к Кобозеву Д.Г., Семиткиной О.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом постановление вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец, по доводам, изложенным в частной жалобе.

Судебная коллегия, изучив материалы, выслушав истца, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что из искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается, какие права Чичериной Н.А. нарушены. Каким образом будут восстановлены нарушенные права, в чем интерес в исходе дела. Требование о возврате Кобозеву доли в праве собственности на квартиру предъявлено в защиту прав Кобозева Д.Г., однако Чичериной Н.А. такое право не предоставлено. Кроме того, суд указал, что решением суда по делу по иску Кобозева Д.Г. к Семиткиной О.А. о признании договора дарения недействительным в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, Чичерина Н.А. просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В обоснование своих исковых требований Чичерина Н.А. указывает, что является собственником ... доли квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ... Собственником ... доли в указанной квартире являлся Кобозев Д.Г., который оформил договор дарения ... доли квартиры на имя Семиткиной О.А. По утверждению истца Семиткина О.А. пытается насильно вселиться в спорную квартиру, вынуждая пойти на ее условия. Из изложенного следует, что истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки. С указанным требованием в соответствии со ст. 166 ГК РФ вправе обратиться любое заинтересованное лицо.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года отменить. Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи