Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4883/12 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - участие прокурора - лицо, подавшее жалобу - оставление жалобы - оставление без движения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4883/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Горновой М.В.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Батюевой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В. дело по частным жалобам Горохова Д.И., Русяева Р.В. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 г., которым постановлено:

оставить краткую кассационную жалобу ответчика УСЗН района Проспект Вернадского г. Москвы без движения. Предоставить заявителю в срок до 28 апреля 2011 г. устранить допущенные недостатки. В случае невыполнения требований ГПК РФ кассационная жалоба считается не поданной и возвращается заявителю, установила:

решением Никулинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 г. были удовлетворены исковые требования Горохова Д.И., Русяева Р.В.

УСЗН района Проспект Вернадского г. Москвы была подана кассационная жалоба на данное решение.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят в частных жалобах истцы.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Трофимову И.В., истцов, представителя истца Русяева Р.В. - Баскина К.Е., прокурора судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения кассационную жалобу ответчика, суд правильно исходил из того, что она подана с нарушением ст.ст. 339 ГПК РФ, поскольку не содержит оснований, по которым решение считается незаконным и необоснованным.

Довод частной жалобы о том, что ответчиком был нарушен срок на подачу кассационной жалобы, является неправильным, поскольку кассационная жалоба была подана ответчиком 3 марта 2011 г. до принятия решения в окончательной форме, которое было изготовлено 25 марта 2011 г. В соответствии с требованиями закона ст. 341 ГПК РФ суд оставил кассационную жалобу ответчика без движения и назначил срок для исправления недостатков. При этом в законе не содержится указание на предоставление конкретного срока, он определяется по усмотрению суда. Судебная коллегия находит, что судом ответчику был дан разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года оставить без изменения, частные жалобы Горохова Д.И., Русяева Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи