Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4928 (ключевые темы: принятие обеспечительных мер - подача надзорной жалобы - отчуждение доли - признание права собственности - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4928

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М. и Лопаткиной А.С.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. материал по частной жалобе Букиной Н.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:

заявление представителя Букина А.Ю. - удовлетворить.

Отменить определение Хамовнического районного суда г. Москвы от ... года о наложении запрета на отчуждение доли, принадлежащей ответчику Букину А.Ю. на праве собственности в квартире, расположенной по адресу: ... Установила:

... года определением Хамовнического районного суда г. Москвы постановлено: удовлетворить заявленные требования истца о принятии обеспечительных мер по иску Букиной Н.В. к Букину А.Ю. о признании права собственности. В счет обеспечения иска наложить запрет на отчуждение доли, принадлежащей ответчику Букину А.Ю. на праве собственности в квартире, расположенной по адресу: ...

... года в суд поступило заявление от представителя Букина А.Ю. об отмене обеспечительных мер, поскольку ... года вступило в законную силу решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ... года по спору между сторонами в обеспечение которого и были приняты обеспечительные меры.

В судебном заседании представитель Букина А.Ю. - Вершкова Е.А. просила суд удовлетворить заявление, поскольку отпали основания.

Букина Н.В. в судебном заседании возражала против отмены обеспечительных мер, ссылаясь на то, что подала надзорную жалобу на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ... года.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Букина Н.В.

Изучив материалы, заслушав Букину Н.В., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судьей по заявлению лицу, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела ... года определением Хамовнического районного суда г. Москвы постановлено: удовлетворить заявленные требования истца о принятии обеспечительных мер по иску Букиной Н.В. к Букину А.Ю. о признании права собственности. В счет обеспечения иска наложить запрет на отчуждение доли, принадлежащей ответчику Букину А.Ю. на праве собственности в квартире, расположенной по адресу: ... ... года вступило в законную силу решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ... года по спору между сторонами в обеспечение которого были приняты обеспечительные меры.

Отменяя меры по обеспечению иска суд первой инстанции пришел к выводам о том, что основания для обеспечения иска отпали, поскольку решение суда от ... г. вступило в законную силу, а довод Букиной Н.В. о том, что она подала надзорную жалобу на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ... года не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о снятии обеспечительных мер.

Данные выводы суда судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Довод частной жалобы Букиной Н.В. о том, что она подала надзорную жалобу на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ... года, был предметом судебного разбирательства, суд дал ему надлежащую правовую оценку и не может служить основанием для отмены определения суда.

Оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи