Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-4980 (ключевые темы: договор займа - получение денег - неустойка - оценка - кассовый ордер)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-4980

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Ворониной И.В.,

с участием адвоката Докучаева М.В.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Ресторан "Я и Ты" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Алаговой Е.Г. к ООО "Ресторан "Я и Ты" о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО "Ресторан "Я и Ты" в пользу Алаговой Е.Г. сумму долга по договору (беспроцентного) займа N 1 от 17.04.2009 г. в размере ... руб., пеню за период просрочки возврата долга с 01.07.2009 г. по 01.08.2011 г. в размере ... руб., а также судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере ... руб., и по оплате услуг представителя в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Ресторан "Я и Ты" в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.; установила:

Алагова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Ресторан "Я и Ты" о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что 17.04.2009 г. она передала Генеральному директору ООО "Ресторан "Я и Ты" ... руб. наличными денежными средствами по договору займа (беспроцентного) N 1 от 17.04.2009 г.; возврат полученных сумм должен был осуществляться равными долями по ... руб. в течение 2-х месяцев, начиная с 01.05.2009 г.: первая выплата не позднее 31.05.2009 г., вторая - не позднее 30.06.2009 г. В связи с невыполнением ответчиком своих договорных обязательств, истец просила взыскать с ответчика сумму основного долга (займа) в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. В уточненных исковых требованиях истица просила взыскать с ответчика пени из расчета 0,1% от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки с 01.07.2009 г. в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб.

Истец Алагова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена; ее представитель в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО "Ресторан "Я и Ты" по доверенности просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ООО "Ресторан "Я и Ты" в кассационной жалобе.

Выслушав представителя ответчика ООО "Ресторан "Я и Ты" адвоката Докучаева М.В., представителя истца Алаговой Е.Г. по доверенности Рузанова В.П., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался ст. 309 ГК РФ о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; ст. 807 ГК РФ о признании договора займа заключенным с момента передачи денег; ст. 808 ГК РФ о возможности представления расписки заемщика в подтверждение договора займа и его условий, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы; ст. 809 ГК РФ о процентах по договору займа; ст. 810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ст. 330 ГК РФ о неустойке; ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

При разрешении заявленных требований суд установил, что 17.04.2009 г. между истцом Алаговой Е.Г. и ответчиком ООО "Ресторан "Я и Ты" был заключен договор займа (беспроцентного) N 1, по которому займодавец обязан передать заемщику ... руб. в срок до 18.04.2009 г.; возврат полученных сумм должен был осуществляться равными долями по ... руб. в течение 2-х месяцев, начиная с 01.05.2009 г.: первая выплата не позднее 31.05.2009 г., вторая - не позднее 30.06.2009 г.; в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм, указанных в п. 2.3 договора, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,1% от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что на счет, открытый на юридическое лицо ООО "Ресторан "Я и Ты" в СБ РФ, 17.04.2009 г. поступили денежные средства в размере ... руб. и ... руб. ... коп. "по договору беспроцентного займа от 17.04.2009 г. от Кладовой О.В.". Данные обстоятельства соответствуют представленным истцом квитанциям NN 12, 13, которые ответчиком не оспаривались. Из пояснений сторон суд установил, что Кладова О.В. является сотрудником ООО "Ресторан "Я и Ты", которая выполняла поручения Генерального директора Паталаха Г.Г. о передаче денежных средств в Банк для зачисления их на счет ответчика. Показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля бывшего Генерального директора ответчика Паталаха Г.Г. суд в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Из показаний данного свидетеля суд установил обстоятельства заключения договора займа между сторонами.

Доводы ответчика о том, что договор займа между сторонами был подписан, но денежные средства по нему не передавались, суд признал несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд в мотивировочной части решения дел надлежащую правовую оценку. Представленную в судебное заседание книгу учета кассовых ордеров суд не признал достаточным допустимым доказательством по делу, т.к., несмотря на то, что листы данной книги с 90-го по 112-й прошиты, но в надлежащем порядке не содержат нумерации. Довод о том, что их в период работы не оформила Алагова Е.Г., суд также признал несостоятельным. В связи с этим суд критически оценил представленный ответчиком приходно-кассовый ордеру от 17.04.2009 г. о получении денежных средств в сумме ... руб. от Ручко О.В. При этом суд также принял во внимание, что допрошенный в качестве свидетеля Паталах Г.Г. указывал на то, что первоначально 17.04.2009 г. им был заключен договор займа с Алаговой Е.Г., а сумма займа по договору с Ручко О.В. составила ... руб. Ссылку представителя ответчика на отсутствие расписки о получении денежных средств от истицы суд не принял во внимание, т.к. в качестве документа, подтверждающего факт передачи истцом денежных средств ответчику, представлены квитанции NN 12, 13 от 17.04.2001 г., подлинность которых ответчиком не оспорена.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный иск является мотивированным; факт передачи денежных средств подтвержден представленными истцом документами. Свой вывод суд мотивировал тем, что первоначально ООО "Ресторан "Я и Ты" в лице Генерального директора Паталах Г.Г. 17.04.2009 г. заключил договор (беспроцентного) займа N 1 с истцом Алаговой Е.Г.; именно на его основании были перечислены денежные средства на сумму ... руб. на счет ответчика, поскольку данный договор значился как беспроцентный, тогда как наименование договора с Ручко О.В. звучит как "Договор займа N 1", но денежные средства на счет ответчика поступили по договору (беспроцентного) займа N 1, который с Ручко О.В. не заключался. С учетом этого суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере ... руб., неустойку с учетом требований ст. 333 ГК РФ в сумме ... руб., понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере ... руб. Расходы на оплату услуг представителя истца с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела взысканы с ответчика в сумме ... руб.; истцом решение в данной части не оспаривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Оценив представленные истцом доказательства, суд признал законными и обоснованными его требования о взыскании с ответчика суммы займа, неустойки. Ответчиком не было приведено обоснованных возражений по иску, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Показаниям допрошенного свидетеля судом в мотивировочной части решения дана надлежащая оценка. Представленным ответчиком доказательствам суд дал в мотивировочной части решения надлежащую правовую оценку. Одновременно суд исходил из того, что ответчик не представил достоверных доказательств неполучения денежных средств от истца.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего по поставленному вопросу законодательства применены верно. В течение почти 3-х лет ответчик не оспаривал договор с истицей, приходно-кассовые документы о получении денежных средств от нее, не обращался в правоохранительные органы с заявлением об обманных действиях истца. В случае установления данных обстоятельств в установленном законом порядке решение суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ресторан "Я и Ты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи