Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 марта 2012 г. N 33-4982 (ключевые темы: регистрационный учет - договор безвозмездного пользования - простая письменная форма - жилище - место жительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 марта 2012 г. N 33-4982

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лемагиной И.Б. и Ворониной И.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело по кассационной жалобе Грачева М.В. и его представителя Бизюковой Д.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении требований Грачеву М.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о сохранении права пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., отказать; установила:

Грачев М.В. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о сохранении права пользования жилым помещением по адресу: ..., указывая, что был зарегистрирован в этой квартире на основании договора безвозмездного пользования от 01.07.2009 г., удостоверенного нотариусом г. Москвы Сидоровой Е.А., зарегистрированного в реестре за N ...; 17.10.2009 г. между ним и Датиевым А.Х.-Б. был заключен договор купли-продажи этой квартиры в простой письменной форме; 12.03.2010 г. этот договор и переход права собственности были зарегистрированы; истец приобрел право собственности на данную 1-но комнатную квартиру. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17.11.2010 г. были удовлетворены требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности г. Москвы на данную квартиру, т.к. первая сделка по продаже квартиры является ничтожной; он был снят с регистрационного учета из спорной квартиры, хотя для ее приобретения продал ранее принадлежащую ему квартиру по адресу: ... Спорная квартира является для него единственным местом жительства и единственным объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности. Суд не признал сделку купли-продажи между ним и Датиевым А.Х.-Б. ничтожной; он своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные платежи; проживает в данной квартире.

В судебном заседании истец Грачев М.В. и его представитель заявленные требования поддержали. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, о слушании дела был извещен. Третье лицо Датиев А.Х.-Б. в суд не явился, о слушании дела также был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят Грачев М.В. и его представитель Бизюкова Д.С. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Грачева М.В. и его представителя Бизюкову Д.С., обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что спорной является квартира по адресу: ...; по этому адресу с 11.08.2009 г. был зарегистрирован истец на основании договора безвозмездного пользования, заключенного 01.07.2009 г. между ним и Датиевым А.Х.-Б.; 17.10.2009 г. между ними в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи этой квартиры; этот договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 12.03.2010 г.

Также из материалов дела усматривается, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17.11.2010 г. право собственности на данную квартиру было признано за г. Москвой; истец был снят с регистрационного учета по адресу данной квартиры; на момент рассмотрения дела право собственности за г. Москвой не зарегистрировано.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на п. 3.2 постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 г. N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность г. Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда г. Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан", в соответствии с которым, если в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства иные граждане, вселенные на основании договора, решения суда, жилое помещение подлежит включению в жилищный фонд г. Москвы с сохранением права пользования жилым помещением за вышеуказанными гражданами по соответствующему договору, заключаемому в установленном порядке. С таким доводом истца суд правомерно не согласился, т.к. право пользования Грачева М.В. спорной квартирой возникло из договора безвозмездного пользования; обязанность по предоставлению квартиры в пользование истца возлагалась на Датиева А.Х.-Б., который предоставил истцу квартиру, однако впоследствии решением суда он был снят с регистрационного учета из данной квартиры, поэтому обязанность по предоставлению квартиры истцу не могла перейти к г. Москве; ссылку истца на вышеуказанное постановление Правительства Москвы N 639-ПП суд правомерно признал необоснованной.

Также при вынесении решения суд учел, что ДЖП и ЖФ г. Москвы с иском к Грачеву М.В. о прекращении права пользования квартирой по адресу: ... не обращался. Оплату истцом квартплаты и коммунальных услуг суд обоснованно не признал основанием для удовлетворения заявленных требований, т.к. между истцом и ответчиком договор социального найма на спорную квартиру на заключался; на истца не возлагалась обязанность по оплате коммунальных услуг; он снят с регистрационного учета из квартиры на основании решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, т.к. факт проживания истца в квартире, ее оплаты при несоблюдении порядка приобретения прав на данную квартиру не является и не может являться основанием для обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы сохранить за истцом право пользования спорной жилой площадью.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки лиц, подавших кассационную жалобу, на то, что истец проживает в спорной квартире; оплачивает квартплату и коммунальные платежи; на то, что наличие либо отсутствие регистрации не имеет определяющего значения для рассмотрения спора; что суд неверно оценил представленные доказательства, являются несостоятельными, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства, с которой судебная коллегия согласиться не может. Доводы жалобы повторяют исковые требования, которые судом рассмотрены без нарушений и в соответствии с требованиями закона. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения при отсутствии доказательств надлежащим образом оформленных прав истца на спорную квартиру.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Грачева М.В. и его представителя Бизюковой Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи