Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-4983 (ключевые темы: место жительства - бывшие супруги - вселение - коммунальные платежи - место регистрации)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-4983

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Сотниковой Н.А., Сотниковой А.В. по доверенностям Кириллова В.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Сотникова В.Л. к Сотниковой Н.А., Сотниковой А.В., УФМС России по г. Москве о признании утратившими право на жилое помещение, обязании УФМС России по г. Москве снять с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Сотникову Н.А. и Сотникову А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... и обязать УФМС России по г. Москве снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Сотниковой Н.А., Сотниковой А.В. к Сотникову В.Л. о вселении, не чинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением отказать; установила:

Сотников В.Л. обратился в суд с иском к Сотниковой Н.А., Сотниковой А.В., УФМС России по г. Москве о признании утратившими право на жилое помещение, обязании УФМС России по г. Москве снять их с регистрационного учета, указывая, что он в качестве сына нанимателя ... комнатной квартиры по адресу: ... проживает в ней с 1972 г. В данной квартире также зарегистрированы бывшая жена его брата Сотникова Н.А., их дочь Сотникова А.В., которые выехали из квартиры в 1996 г., квартплату и коммунальные платежи не оплачивают; проживают по адресу: ...; на момент заключения договора социального найма брак его брата с Сотниковой Н.А.; вещей ответчиков в данном жилом помещении нет; истец препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинил; они обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют с момента выезда из жилого помещения.

14.02.2011 г. Сотниковой Н.А., Сотниковой А.В. заявлены встречные исковые требования к Сотникову В.Л. о вселении и не чинении препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением, указывая, что их не проживание по месту регистрации носит вынужденный характер; между сторонами сложились крайне конфликтные отношения; истец чинит им препятствия в проживании в спорной квартире. Сотникова Н.А. вселилась в спорную квартиру 27.04.1984 г.; постоянно зарегистрирована в ней с 12.08.1987 г.; Сотникова А.В. зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 04.09.1985 г. - с момента рождения. В 1997 г. они выехали из квартиры временно, т.к. брак с мужем был расторгнут, в квартире было невозможно проживать, затем Сотников В.Л. стал препятствовать их возвращению и проживанию по месту регистрации, они были вынуждены остаться проживать по месту жительства родителей Сотниковой Н.А. После смерти матери истца Сотниковой К.М. в 2010 г. они решили вселиться в спорную квартиру, однако Сотников В.Л. поменял замки во входной двери, отказался передать им новые ключи от квартиры. Они не могут зайти в спорную квартиру, где остаются их вещи и стройматериалы для ремонта; по этому вопросу они обращались в ОВД по району Чертаново Северное г. Москвы; в течение всего периода своего вынужденного не проживания по месту регистрации они несли расходы по коммунальным платежам за спорную квартиру.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 06.04.2011 г. в удовлетворении исковых требований Сотникова В.Л. было отказано; встречные исковые требования Сотниковой Н.А., Сотниковой А.В. были удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2011 г. данное решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании Сотников В.Л. и его представитель основной иск поддержали, встречные исковые требования не признали. Сотникова Н.А., Сотникова А.В. в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены; их представитель в судебном заседании против основного иска возражал, встречные исковые требования поддержал. Представитель УФМС России по г. Москве в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Сотниковой Н.А., Сотниковой А.В. по доверенностям Кириллов В.В. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Сотникову Н.А., Сотникову А.В., их представителя по доверенностям Сухова О.В., Сотникова В.Л., его представителя по доверенности Шабатина Н.И., судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, отказывая в удовлетворении встречных требований, суд руководствовался ст. 71 ЖК РФ о правах и обязанностях временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи; ч. 3 ст. 83 ЖК РФ о признании договора найма расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства; п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" по вопросу признания нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При разрешении заявленных сторонами требований суд установил, что в спорной ... комнатной квартире по адресу: ... общей площадью ... кв. м жилой - ... кв. м зарегистрированы по месту жительства истец Сотников В.Л., ответчики Сотникова Н.А., Сотникова А.В.; 24.11.2008 г. на жилое помещение заключен договор социального найма. До момента смерти 02.09.2010 г. нанимателем квартиры являлась Сотникова К.М.; ответчики Сотникова Н.А., Сотникова А.В. указаны в договоре как члены семьи нанимателя.

Из материалов дела также усматривается, что Сотникова Н.А. с апреля 1984 г. состояла в зарегистрированном браке с братом истца Сотниковым В.Л.; ответчики по основному иску были вселены в спорное помещение в установленном законом порядке с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя в соответствии с действовавшей на тот момент ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР (ст. 70 ЖК РФ). Также суд установил, что 18.08.1997 г. брак между Сотниковым В.Л. и Сотниковой Н.А. прекращен на основании решения Чертановского межмуниципального суда г. Москвы от 08.08.1997 г.; бывший муж Сотниковой Н.А. выписан из спорной квартиры 29.04.1997 г. по договору купли-продажи по адресу: ... В процессе рассмотрения спора установлен факт не проживания ответчиков в спорной квартире с 1996 г. Из объяснений их представителя в судебном заседании суд установил, что истец занимал большую комнату в спорной квартире, его мать проживала в изолированной комнате, ответчикам отводилась запроходная комната, в которой они проживать не могли с учетом крайне конфликтного характера Сотникова В.Л., его скандалов с матерью, поэтому ответчики были вынуждены остаться проживать в неблагоприятных для проживания условиях по месту жительства родителей Сотниковой Н.А. в малогабаритной квартире общей площадью ... кв. м по адресу: ...

Доводы представителя ответчиков о том, что их выезд из квартиры носил временный характер, связанный с расторжением брака Сотниковых, невозможностью проживания в спорной квартире совместно с истцом из-за постоянных скандалов, суд признал несостоятельными, поскольку ответчиками не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о наличии реальных препятствий для их возвращения на спорную площадь после выезда из квартиры бывшего мужа Сотниковой Н.А. При этом суд учел, что спорная квартира является 3-х комнатной; с 1997 г. в ней проживали только истец Сотников В.Л. и его мать Сотникова К.М. С учетом этого суд сделал обоснованный вывод о том, что ответчики имели возможность проживания в спорной квартире; иной порядок пользования комнатами в квартире ими установлен не был, хотя такая возможность имелась.

В судебном заседании суд огласил показания ранее допрошенных свидетелей Х.Р.М., Ч.Р.М., Г.Р.Н., С.О.А., С.В.Л., П.М.А., И.Р.М., Ц.Т.Г., М.С.Е., Б.И.Ю. Показаниям данных свидетелей и свидетелей, допрошенных при новом рассмотрении дела, судом в мотивировочной части решения дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Сотникова Н.А. с дочерью Сотниковой А.В. после расторжения брака с Сотниковым В.Л. добровольно выехали из спорного жилого помещения; имея реальную возможность проживать в данной квартире, своим правом не воспользовались; вселиться в квартиру не пытались; с заявлениями в милицию о чинении им препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением не обращались; прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Обращение в ОВД района Чертаново Северное г. Москвы имело место только после подачи Сотниковым В.Л. иска в суд. Период не проживания ответчиков по основному иску в спорной квартире более 14-и лет суд признал длительным, носящим постоянный характер; доводы о временном не проживании в спорной квартире суд признал несостоятельными; уважительных причин для столь длительного не проживания в квартире суд не установил. Также суд отметил, что Сотниковыми Н.А., А.В. не представлено объективных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанностей нанимателей квартиры - об оплате за жилье и коммунальные услуги, несении расходов по содержанию и ремонту квартиры. Доводы представителя ответчиков о том, что ими передавались денежные средства на оплату коммунальных услуг матери истца Сотниковой К.М., документально не подтверждены. С момента расторжения брака с бывшим мужем, его выезда с жилой площади ответчики вселиться в квартиру для проживания в ней не пытались. Доказательств, объективно свидетельствующих о чинении ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, в материалах дела не содержится, как и доказательств попыток их вселения в жилое помещение на протяжении 14-и летнего периода времени.

Суд также установил, что жилое помещение по адресу: ... находится в управлении ЖСК "Строитель"; в данной квартире были зарегистрированы Дмитриева А.В. (выбыла по смерти 07.11.2001 г.), Дмитриев А.Н. (выбыл по смерти 28.05.2004 г.), Сотникова Н.А. (выбыла в Москву 31.07.1987 г.); информация о выплаченном пае за квартиру отсутствует; Сотниковы Н.А., А.В. за получением документов о вступлении в наследство на данную квартиру не обращались; по данным ЖСК квартира никем не используется, на праве пользования или праве собственности ни за кем не числится. Из пояснений ответчика Сотниковой Н.А., данных ею при рассмотрении кассационной жалобы в Московском городском суде, суд установил, что квартира находится в доме ЖСК и принадлежала ее отцу как члену ЖСК; после смерти отца она продолжает проживать в этой квартире, несет расходы по ее содержанию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении основного иска, отказе в удовлетворении встречного.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Сохранение регистрации ответчиков по спорному адресу не свидетельствует о сохранении ими своих прав на спорную жилую площадь, на которую они для постоянного проживания не пытались вселиться в течение 14-и лет, имели другое место для постоянного проживания. Суд в процессе рассмотрения спора между сторонами пришел к правомерному выводу о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а потому утратили права на него, подлежат снятию с регистрационного учета. Предусмотренных законом оснований в связи с этим для удовлетворения встречных исковых требований о вселении и не чинении препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением суд не правомерно не усмотрел. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Оценка показаний свидетелей относится к компетенции суда; показаниям допрошенных свидетелей суд в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Документальных доказательств оплаты ответчиками квартплаты и коммунальных платежей по спорной жилой площади ими не представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сотниковой Н.А., Сотниковой А.В. по доверенностям Кириллова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи