Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-5037/2012 (ключевые темы: частная жалоба - подсудность - место жительства - определение суда - уважительные причины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-5037/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по частной жалобе Лютаковой Г.С. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску Лютаковой Г.С. к Дударевой Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи ... доли жилого помещения передать для рассмотрения по существу в Железнодорожный городской суд Московской области, установила:

Лютакова Г.С. обратилась в суд с иском к Дударевой Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. ..., ул. ..., ..., заключенного 15...2003 г.

В судебном заседании Лютакова Г.С. и ее представитель, представители Дударевой Н.А., не возражали против передачи дела по подсудности, третьи лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Лютакова Г.С.

Лютакова Г.С. дважды на заседание судебной коллегии не явилась, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по частной жалобе в ее отсутствие.

Выслушав Дудареву Н.А. и ее представителя - Смирнова А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

Передавая дело по существу по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области, суд обоснованно исходил из положений ст.ст. 28, 30 ГПК РФ и указал, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по указанному выше адресу, по которому расположен спорный объект недвижимости, в связи с чем правомерно пришел к выводу о том, что дело было принято к производству Перовского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что настоящее гражданское дело рассмотрено по существу Железнодорожным городским судом Московской области, не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

Доводы частной жалобы о том, что в определении суда указано на то, что территория входит в юрисдикцию Перовского районного суда г. Москвы, а также ссылки на иные допущенные в определении суда неточности, не могут служить безусловным основанием для отмены определения суда, поскольку не опровергают выводов суда, допущенные же в определении суда описки могут быть устранены в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1, ст. 200 ГПК РФ.

Остальные доводы частной жалобы также не опровергают выводов суда, направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены определения. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Лютаковой Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи