Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5123 (ключевые темы: продление срока - защита чести и достоинства - компенсация морального вреда - срок для устранения недостатков - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5123

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по частной жалобе представителя Третьяковой Т.С. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, которым постановлено:

возвратить кассационную жалобу представителя ответчика Тлямитханова И.Р. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 июля 2011 года по гражданскому делу N 2-4744/11 по иску Давыденко И.Ю. к Третьяковой Т.С. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Установила:

14 июля 2011 года Мещанским районным судом города Москвы было вынесено решение по делу N 2-4744/11 по Давыденко И.Ю. к Третьяковой Т.С. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Указанным решением исковые требования Давыденко И.Ю. были удовлетворены частично.

14.07.2011 года представителем ответчика была подана кассационная жалоба на указанное решение.

19.07.2011 года судом было вынесено определение об оставлении кассационной жалобы без движения, и заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки до 19 сентября 2011 года.

Определением от 26 сентября 2011 года срок устранения недостатков, указанных в определении от 19.07.2011 года был продлен до 21 октября 2011 года, а 31.10.2011 года было вынесено определение о возврате кассационной жалобы, которое просит отменить представитель Третьяковой Т.С. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Третьякова Т.С. и ее представитель в судебное заседание не явились.

Дело по частной жалобе рассмотрено в отсутствие Третьяковой Т.С. и ее представителя в соответствии со ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы, выслушав представителя Давыденко И.Ю. по доверенности - Гурарий Е.Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая кассационную жалобу Третьяковой Т.С., суд сослался на то, что поскольку в установленный в определением срок недостатки кассационной жалобы не устранены, кассационная жалоба подлежит возврату.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения и о продлении срока, установленного для исправления недостатков, не было направлено ответчику. В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком определения об оставлении кассационной жалобы без движения и о продлении срока, предоставленного для устранения недостатков.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения и о продлении срока, предоставленного для устранения недостатков, были направлены в адрес представителя ответчика. Однако, не были им получены. Кроме того, копия определения была направлена по адресу фактического проживания Третьяковой Т.С., однако было адресовано Марковой Т.А. (л.д. 53, 57).

При таких обстоятельствах, определение от 31 октября 2011 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года отменить, передать вопрос на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи