Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-5127 (ключевые темы: кредитный договор - погашение кредита - проценты за пользование кредитом - заем - присоединение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-5127

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по кассационной жалобе Папивиной Н.В. на заочное решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г., которым постановлено:

исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Папивиной Нины Владимировны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей.

Взыскать с Папивиной Нины Владимировны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Установила:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Папивиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. и госпошлины в размере ... руб., мотивируя свои требования тем, что 27.07.2010 года стороны заключили кредитный договор N ..., путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом по Банку от 29.01.2007 г. N 47. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ... рублей на условиях возвратности, платности, срочности с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 23,1% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит ответчик. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что при вынесении судом решения, суд не принял во внимание, что неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов вызвано ухудшением ее состояния здоровья, потерей работы и установлением ей инвалидности со второй степенью ограничения трудовой деятельности.

На заседание судебной коллегии представитель истца повторно не явился, представил возражения на кассационную жалобу и ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы Папивиной Н.В. в его отсутствие.

Папивина Н.В. повторно на заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Статья 428 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения заключил с истцом кредитный договор. Условия договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик, подписав согласие на кредит.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил указанные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Обязательства в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения сторонами 27.07.2010 г. кредитного договора N 625/0703-0002058 о предоставлении ответчику денежных средств в размере ... рублей на условиях возвратности, платности, срочности и факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривался Папивиной Н.В.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца, срок возврата кредита установлен по 27.07.2015 г., процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 23,1% годовых, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена уплата процентов в размере 0,5 от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: невозвращенная сумма кредита в размере ... руб., не уплаченные плановые проценты за пользование кредитом в размере ... руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере ... руб., пени по просроченному долгу в размере ... руб., комиссия за колл. страхование в размере ... руб.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу,

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела в результате полного и всестороннего исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу, что требования истца обоснованны, нашли свое подтверждение, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что причиной неисполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств явилось ухудшение здоровья и потеря работы, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку ухудшение состояния здоровья и потеря работы не предусмотрены действующим законодательством в качестве оснований для освобождения от исполнения обязательств по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Папивиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи