Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5166 (ключевые темы: защита прав потребителей - место жительства - несоблюдение требований - неосновательное обогащение - возвращение искового заявления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5166

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Федерякиной Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе Каарма О.В., Каарма К.Э. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление по иску Каарма О.В., Каарма К.Э. к ООО "Дюф" о взыскании суммы неосновательного обогащения - истцам в полном объеме с приложенными к нему документами. Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, к тому же ответчику, по тем же основаниям. Истцу необходимо обратиться в суд, к компетенции которого относится юридический адрес ответчика. Установила:

Каарма О.В., Каарма К.Э. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Дюф" о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчиком взималась с них плата за оказываемую услугу "за въезд транспорта" в нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят в частной жалобе истцы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая истцам исковое заявление, судья исходила из того, что данное дело неподсудно Никулинскому районному суду г. Москвы, поскольку ответчик расположен на территории, не относящейся к юрисдикции данного суда. Закон РФ "О защите прав потребителей", позволяющий обращаться в суд по месту жительства истца, на спорные правоотношения не распространяется.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку вопрос о том, регулируются спорные правоотношения сторон Законом РФ "О защите прав потребителей", или нет, суд в соответствии со ст. 198 ГПК РФ должен сделать при рассмотрении спора по существу, но не в определении о возврате искового заявления.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" истцы обратились в Никулинский районный суд г. Москвы по месту жительства истца Карма О.В., а потому судья не вправе была возвращать их исковое заявление.

Таким образом, определение суда как неправильное подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года отменить и материал направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи