Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-1558 (ключевые темы: частная жалоба - материальный ущерб - представление прокурора - компенсация морального вреда - участие прокурора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-1558

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Климовой С.В., Грибовой Е.Н.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Соловьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по частной жалобе Зарипова А.М. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 06 июня 2011 года, которым постановлено:

вернуть заявителю Зарипову А.М. частную жалобу на протокольное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года, установила:

в производстве Пресненского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску Зарипова А.М. к Министерству обороны РФ, ФГУ "Управление СКВО", Военному комиссариату Ростовской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В судебном заседании 27.04.2011 истцом заявлено ходатайство, состоящее из 15 пунктов, по результатам которых судом приняты определения об из частичном удовлетворении.

Не согласившись с определениями по результатам рассмотрения заявленных ходатайств, в удовлетворении которых отказано, истцом подана частная жалоба.

06.06.2011 судом постановлено приведенное выше определение о возвращении частной жалобы, об отмене которого просит Зарипов А.М. по доводам своей частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от 22.08.2011.

В заседании судебной коллегии Зарипов А.М. доводы частной жалобы поддержал; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, выслушав истца Зарипова А.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены определения суда от 06.06.2011.

Возвращая частную жалобу Зарипова А.М. на определения суда от 27.04.2011, суд правильно применил положения ст. 371 ГПК РФ, устанавливающей, что определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование в суд кассационной инстанции определений по результатам рассмотрения ходатайств по сбору доказательств по делу, и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а возражения относительно них могут быть включены в кассационную жалобу, то на данное определение частная жалоба не может быть подана.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что возвращение частной жалобы Зарипова А.М. на определение суда от 06.06.2011 основано на нормах ГПК РФ, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373-375 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.2010, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 06 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Зарипова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи