Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3463 (ключевые темы: оплата госпошлины - имущественное положение - нарушение авторского права - частная жалоба - пенсионный возраст)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3463

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Климовой С.В., Журавлевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по частной жалобе Гречанинова В.С. на определение Коптевского районного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Гречанинова В.С. об освобождении от уплаты государственной пошлины при обращении в суд отказать, установила:

Гречанинов В.С. обратился в суд с иском к ООО "Издательство ЭКСМО" о защите авторских прав, в котором просил запретить ответчику осуществлять действия, нарушающие права истца как автора, в том числе продажу и распространение книги "Фарс-мажор. Актеры и роли большой политики" и "Фарс-мажор 2", конфисковать имеющиеся контрафактные экземпляры книг, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Одновременно истец ходатайствовал об освобождении от уплаты госпошлины.

28.11.2011 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Гречанинов В.С. по доводам своей частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 29.12.2011.

Выслушав истца Гречанинова В.С. и его представителя Веригину М.В., обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 28.11.2011 по доводам частной жалобы.

Как следует из ходатайства Гречанинова В.С. об освобождении его от уплаты госпошлины при подаче иска, оно мотивировано тяжелым имущественным положением истца, вызванным тем, что ответчик нарушает авторское право истца (л.д. 14); иных оснований для освобождения от уплаты госпошлины, в том числе ссылки на пенсионный возраст истца, заявление Гречанинова В.С. не содержит, каких-либо доказательств имущественного положения истца к заявлению не приложено.

Судом верно указано, что основания для освобождения от уплаты государственной пошлины установлены в ст.ст. 333.35, 333.36 Налогового кодекса РФ; имущественное (материальное) положение заявителя в качестве основания для освобождения от уплаты государственной пошлины законом не предусмотрено, а к категориям лиц, указанных в ст.ст. 333.35, 333.36 Налогового кодекса РФ, не относится; сам по себе факт нарушения прав истца основанием для освобождения от уплаты госпошлины не является, учитывая, что в силу ст. 3 ГПК РФ условием обращения в суд является именно нарушение или угроза нарушения прав лица.

При таких данных, суд обосновано отказал истцу в освобождении от уплаты госпошлины. Кроме того, суд верно исходил из того, что обязанность оплатить госпошлину при обращении в суд установлена законом и не может рассматриваться как препятствие для судебной защиты.

При таких данных, истец не лишен возможности обратиться в суд, выполнив требования закона, в том числе в части обоснования ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины и представления доказательств в его подтверждение.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы Гречанинова В.С. и ссылка на определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 272-О, несостоятельны и отмену определения суда от 28.11.2011 не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 374, 375 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.2010, судебная коллегия определила:

определение Коптевского районного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Гречанинова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи