Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5232 (ключевые темы: управление делами президента - отсрочка - исполнение судебных постановлений - жилая площадь - рассрочка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5232

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе Лездиньша А.Я., Гавриковой Н.Н., Гаврикова А.В., Гавриковой Е.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Лездиньша А.Я. о предоставлении отсрочки исполнения решения Тушинского районного суда г. Москвы от 15.10.2010 года по гражданскому делу N 2-1202/10 по иску Федерального государственного учреждения "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ к Лездиньшу А.Я., Гавриковой Н.Н., Гаврикову А.В., Гавриковой Е.В. об освобождении незаконно занимаемой ими жилой площади в виде служебных квартиры и передаче их собственнику - Российской Федерации в лице Федерального государственного учреждения "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ, иску Лездиньша А.Я. к Управлению делами Президента РФ, Федеральному государственному учреждению "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ о признании незаконным отказа руководства Управления делами Президента РФ выполнить указание Президента РФ, об обязании Управления делами Президента РФ заключить с ним и членами его семьи договор социального найма занимаемых жилых помещений - отказать. Установила:

решением Тушинского районного суда от 15 октября 2010 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2011 года, удовлетворены исковые требования ФГУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ. Суд обязал Лездиньша А.Я., Гаврикову Н.Н., Гаврикова А.В., Гаврикову Е.В. освободить занимаемую ими жилую площадь в виде служебной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., передав указанную квартиру собственнику - Российской Федерации в лице Федерального государственного учреждения "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ. В удовлетворении иска Лездиньша А.Я. к Управлению делами Президента РФ, Федеральному государственному учреждению "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ о признании незаконным отказа руководства Управления делами Президента РФ выполнить указание Президента РФ, об обязании Управления делами президента РФ заключить с ним и членами его семьи договор социального найма занимаемых жилых помещений - оказано.

Лездиньш А.Я. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Тушинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года сроком на три месяца, мотивировав обращение тем, что другого жилья заявитель и члены его семьи не имеют, материальное положение заявителей не позволяет им арендовать либо приобрести в собственность иное жилое помещение. Кроме того, заявитель указал, что решение суда было принято вопреки неоднократным указаниям Президента РФ о закреплении за ними спорной жилой площади.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель Лездиньш А.Я. и заинтересованные лица Гаврикова Н.Н., Гавриков А.В., Гаврикова Е.В. не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте слушания дела.

Представитель заинтересованного лица ФГУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ по доверенности Костылецкая Е.Н., в судебное заседание явилась, против удовлетворения ходатайства об отсрочке исполнения решения возражала, пояснила, что на момент рассмотрения данного заявления исполнительный лист ими не получен, к исполнению не предъявлен.

Заинтересованное лицо Управление делами Президента о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просят в частной жалобе Лездиньш А.Я., Гаврикова Н.Н., Гавриков А.В., Гаврикова Е.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии Лездиньш А.Я., Гавриковой Н.Н., Гаврикова А.В., Гавриковой Е.В., извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, выслушав представителей ФГУ "Управление по эксплуатации жилого фонда", по доверенности Абрамову Н.Э., Управления делами Президента РФ по доверенности Хрянина А.Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить суду те доказательства, на которые она ссылается.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, судом принято во внимание решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2004 года о выселении заявителя и членов его семьи (Гаврикову Н.Н., Гаврикова А.В., Гаврикову Е.В.) из квартиры по адресу: г. Москва, ул. ... и снятии их с регистрационного учета, а также период времени, имевшийся у заявителей для разрешения жилищных проблем.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, исходил из исключительности оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, при этом обеспечил баланс прав и законных интересов сторон, исходя из принципа справедливости. С учетом вышеуказанных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и фактических материалов дела, установленных судом, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений прав заявителей.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется и фактически сводятся к несогласию с решение суда об отсрочки которого просят заявители.

При данных обстоятельствах определение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи