Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-5261 (ключевые темы: принятие обеспечительных мер - территориальные избирательные комиссии - наложение ареста - списки избирателей - избирательные документы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-5261

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Ворониной И.В., Козлова И.П.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по частной жалобе члена Территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса Останкинского района города Москвы Белова Г.С. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на избирательные бюллетени, списки избирателей и иные избирательные документы участковых избирательных комиссии и ТИК района "Останкинский" г. Москвы - отказать, установила:

Белов Г.С. обратился в суд с заявлением об отмене решений по итоговым протоколам УИК N 674 и ТИК района "Останкинский" г. Москвы о результатах голосования на выборах в Госдуму РФ 04.12.2011 г. Одновременно с подачей заявления подано ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на избирательные бюллетени, списки избирателей и иные избирательные документы участковых избирательных комиссий и ТИК района "Останкинский" г. Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит член Территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса Останкинского района города Москвы Белов Г.С. по доводам частной жалобы.

Белов Г.С. в суд явился, доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Представители заинтересованных лиц - УИК N 674, ТИК района Останкинский г. Москвы - не явились, извещены о времени и месте слушания дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Белова Г.С. по доводам частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд указал, что в соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры обеспечения иска могут быть приняты в любом положении дела.

Суд первой инстанции не нашел оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку каких-либо подтверждений невозможности исполнения решения суда при непринятии мер на стадии принятия заявления к производству, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что суд вправе принять меры по обеспечению заявленных требований во всяком положении дела, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения. При этом указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод избирателей, создавать препятствия к осуществлению избирательными комиссиями своих полномочий, предоставленных законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об принятии мер по обеспечению иска.

В связи с чем, определение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу члена Территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса Останкинского района города Москвы Белова Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи