Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5295 (ключевые темы: оплата госпошлины - подача искового заявления - отсрочка - рассрочка - имущественное положение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5295

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Харитонова Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по частной жалобе Пшеничной М.Э. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Пшеничной М.Э. об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления отказать. Установила:

Пшеничная М.Э. обратилась в суд с иском к ОАО "Группа Компаний ИК" о признании права собственности на квартиру по адресу Москва, ... приобретенную у ответчика по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что она выполнила обязательства по договору, квартира ей передана по акту, однако правоустанавливающие документы на квартиру ей не передаются.

Истица просила суд отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины до вынесения судом решения, ссылаясь на то, что она одна воспитывает ребенка, в настоящее время не работает и имеет материальные трудности для уплаты государственной пошлины.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истица по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы Конарева В.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Отказывая истице в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки(рассрочки) уплаты государственной пошлины при обращении в суд с вышеуказанным иском, суд исходил из того, что не представлено доказательств тяжелого материального положения истицы.

Между тем, в материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака истицы и свидетельство о рождении у нее ребенка - ... года рождения. Также была представлена копия трудовой книжки, из которой усматривается, что истица в настоящее время не работает, однако данным документам суд оценки не дал.

Кроме того, в соответствии со ст. 45-46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Отсутствие у истца в силу имущественного положения возможности оплатить государственную пошлину при подаче искового заявления, не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку это противоречило бы Конституции РФ. В заседании судебной коллегии представитель истицы пояснил, что при вынесении решения суд не лишен возможности распределить судебные расходы между сторонами, однако указанное обстоятельство не было принято судом во внимание при вынесении определения.

Руководствуясь абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года отменить, вопрос о предоставлении Пшеничной М.Э. отсрочки (рассрочки) по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи