Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5314 (ключевые темы: судебное извещение - судебная повестка - реестр акционеров - лица, участвующие в деле - оплата услуг представителя)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5314

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Харитонова Д.М., Лопаткиной А.С.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по частной жалобе ЗАО "РДЦ Паритет" на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 г., которым постановлено:

взыскать с ЗАО "РДЦ Паритет" в пользу Кретинина А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере ... Установила:

решением Симоновского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года удовлетворены исковые требования Кретинина А.С. к ЗАО "РДЦ Паритет" о признании действий незаконными, обязании внести запись в реестр акционеров. Решение суда вступило в законную силу.

Представитель истца Кретинина А.С. - Макаров С.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, указывая, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 г. были удовлетворены исковые требования Кретинина А.С. к ЗАО "РДЦ Паритет" о признании действий незаконными, обязании внести запись в реестр акционеров.

Представитель Кретинина А.С. в суде на заявлении настаивал.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит ЗАО "РДЦ Паритет" по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО "РДЦ Паритет" по доверенности Чебунина И.П., представителя Кретинина А.С. по доверенности Макарова С.Н., считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Между тем, из материалов дела и частной жалобы усматривается, что в судебное заседание, назначенное на 21.11.2011 года, представитель ЗАО "РДЦ Паритет" не явился, сведений об извещении ЗАО "РДЦ Паритет" о времени и месте рассмотрения заявления Кретинина А.С. в материалах дела нет, и дело по существу было рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ЗАО "РДЦ Паритет" не было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, назначенном на 21.11.2011 г. и было лишено права на представление возражений и доказательств по заявлению, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 г. отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи