Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5353/12 (ключевые темы: социальный наем - место жительства - члены семьи нанимателя жилого помещения - добровольность - изменение договора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5353/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Снегиревой Е.Н., Пильгановой В.М.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе Ермошенко Р.О. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 г., которым постановлено:

Ермошенко Роману Олеговичу в иске к Ермошенко О.П., Ермошенко К.Р., ОУФМС по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и изменении договора социального найма отказать. Установила:

Ермошенко Р.О. обратился в суд с иском к Ермошенко О.П., Ермошенко К.Р., ОУФМС по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором после уточнения заявленных требований, просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, обязать УФМС по г. Москве снять их с регистрационного учета по месту жительства и изменить договор социального найма на квартиру, ссылаясь на то, что ... года он был постоянно зарегистрирован по адресу: ..., является нанимателем жилого помещения, где также зарегистрированы по месту жительства ответчики по делу. Начиная с ... года ответчик с сыном в квартире не проживают, участия в расходах на жилое помещение не принимают. С ... года он состоит в браке и проживает в квартире со своей семьей. На основании решения суда изменен договор социального найма, где его дочь указана в качестве члена семьи, тогда как ответчики членами его семьи не являются, в связи с чем, их право пользования подлежит прекращению, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства, а договор социального найма подлежит изменению, путем исключения ответчиков из числа лиц, обладающих правом пользования квартирой.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик Ермошенко О.П. и его представитель Коротков А.В., а также ответчик Ермошенко Р.О. в судебное заседания явились, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве, а также УФМС по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ермошенко Р.О. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Ермошенко Р.О. по доверенности Сухова О.В., Ермошенко О.П. и ее представителя Короткова Д.В., Ермошенко К.Р., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира N ..., общей площадью ... кв. м и состоящая из ...-х изолированных жилых комнат площадью ... кв. м и ... кв. м, расположенная по адресу: ... была предоставлена на основании обменного ордера на жилое помещение от ... года Ермошенко Р.О. и его супруге Ермошенко О.П., а также сыну Ермошенко Константину.

Ермошенко Р.О., ... г.р., Ермошенко О.П., ... г.р., и Ермошенко К.Р., ... г.р., на основании обменного ордера зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства с ... года.

... года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ермошенко Р.О. в качестве нанимателя заключен договор социального найма жилого помещения за N 4916-п в отношении спорной квартиры, по условиям которого квартира будет использоваться для проживания Нанимателем (Ермошенко Р.О.) и членами его семьи (Ермошенко О.П. - бывшая жена и Ермошенко К.Р. - сын).

... года брак между Ермошенко Р.О. и Ермошенко О.П. был прекращен.

... года зарегистрирован брак Ермошенко Р.О. и Юкущу Л.

... года Ермошенко Р.О. удочерил дочь Юкущу Л. - Ермошенко (до удочерения - Юкущу) Т.А., ... года рождения, которую вселил по месту своего жительства ... года.

Решением Зеленоградского районного суда от ... года исковые требования Ермошенко Р.О. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об изменении договора социального найма были удовлетворены и договор социального найма от ... года был изменен путем включения в договор в качестве члена семьи нанимателя несовершеннолетней Ермошенко Т.А., что подтверждается копией решения и копией измененного договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд, применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Ермошенко Р.О. удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствие Ермошенко О.П. и Ермошенко К.Р. по месту жительства в спорной квартире, как установил суд, носит временный характер, между сторонами, в период их совместно проживания сложились конфликтные отношения, а не оплата ответчиками коммунальных платежей не может являться основанием для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением при отсутствии юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода суда о том, что гражданин отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Довод истца о том, что выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судом было установлено, что при выезде из спорного помещения ответчики забрали только личные вещи, тогда как имущество, приобретенное в браке осталось, в квартире. Более того, в ... году в целях защиты права пользования жилым помещением Ермошенко О.О. обратилась в суд с иском о вселении ее в спорную квартиру, производство по которому прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по которому Ермошенко Р.О. передал ключи от квартиры Ермошенко О.О.

Также судом было установлено, что на протяжении длительного времени спорное помещение сдавалось, а полученные от его сдачи денежные средства шли на оплату коммунальных платежей и ремонт, при этом в квартире не проживал ни истец, ни ответчики. Более того, после ремонта спорного помещения в нем неоднократно были сменены замки в двери.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Не состоятельным является довод жалобы о том, что суд не исследовал вопроса о чинимых ответчикам со стороны истца препятствий, поскольку судом было установлено, что замки во входной двери квартиры неоднократно менялись, истец проживал в квартире с новой семьей, что лишало ответчиков возможности проживать в квартире.

Довод жалобы о том, что ответчики после расторжения брака добровольно выехали на постоянное место жительства к матери ответчицы, а также о том, что ответчики постоянно проживают в городе Солнечногорске, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку суд установил наличие между сторонами конфликтных отношений, которые, наряду с другими обстоятельствами, также установленными судом, и явились причиной невозможности проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Довод жалобы Ермошенко Р.О. о том, что ответчики не заинтересованы в пользовании спорным жилым помещением, о чем говорит отсутствие доказательств их намерений в нем проживать, опровергается материалами дела, заключенным между сторонами в ... году мировым соглашением, из которого следует, что в целях устранения нарушенных прав ответчицы, последняя обратилась в суд с иском к Ермошенко Р.О. с требованием о вселении в спорое жилое помещение

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зеленоградского районного суда Москвы от 19 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ермошенко Р.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи