Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5378 (ключевые темы: члены семьи - законные представители несовершеннолетних - право пользования - собственник - жилая площадь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5378

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по кассационной жалобе Томчак Э.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года, которым постановлено:

в иске Томчак Э.С. к Томчак М.Э., муниципалитету "Тверской" г. Москвы, ОУФМС России по г. Москве по району "Тверской" о признании неприобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета - отказать, установила:

Томчак Э.С. обратился в суд с иском к Томчак М.Э., муниципалитету "Тверской" г. Москвы, ОУФМС России по г. Москве по району "Тверской" о признании ответчика неприобретшей право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: ... и снятии Томчак М.Э. с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной комнаты, а ответчик (его дочь), которая зарегистрирована по указанному адресу с 02.09.2004 г., в квартиру не вселялась, в ней не проживала, как и ее мать Черемисина Е.В. Истец несет все расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, однако не имеет возможности распорядиться жилым помещением по своему усмотрению.

Истец Томчак Э.С. в суде первой инстанции свои требования поддержал в полном объеме.

Черемисина Е.В. - законный представитель несовершеннолетней Томчак М.С. - с иском не согласилась.

Представитель муниципалитета "Тверской" возражал против удовлетворения иска.

Представитель ОУФМС России по району Тверской в суд первой инстанции не явился, извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Томчак Э.С., законного представителем несовершеннолетней Томчак М.Э. - Черемисиной Е.В. и ее представителя по доверенности Кукушкиной И.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Томчак Э.С. является собственником комнаты размером ... кв. м в четырехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ...

Томчак М.Э. ... года рождения является дочерью истца Томчак Э.С.

02.09.2004 г. Томчак М.Э. была зарегистрирована на жилой площади по указанному адресу.

Из пояснений Черемисиной Е.В., являющейся законным представителем несовершеннолетней Томчак М.Э., усматривается, что совместно с истцом она проживала в период с 2000 г. по 2009 г., с 2002 года они проживали в спорной комнате, однако ей вместе с дочерью пришлось уехать из-за прекратившихся отношений между ней и Томчак Э.С. Несовершеннолетняя Томчак М.Э. обслуживается в районной поликлинике N ... и стоматологической поликлинике N ... г. Москвы по месту регистрации, до 2009 года дочь училась в школе N ... Москвы по месту регистрации.

Кроме того, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели также подтвердили факт проживания Черемисиной Е.В. и несовершеннолетней Томчак М.Э. в спорной комнате.

Оценив собранные по делу доказательства, которым в решении дан подробный и правильный анализ, суд пришел к верному выводу о том, что несовершеннолетняя Томчак М.Э. вселялась и проживала с родителями в спорном жилье, в связи с чем приобрела право пользования спорной комнатой в коммунальной квартире.

В соответствии с указанными установленными судом обстоятельствами и приведенными выше нормами права суд пришел к верному выводу о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований о признании ответчика неприобретшей право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не вселялась и не проживала в спорной комнате, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи