Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5428 (ключевые темы: административная комиссия - оскорбление - честь, достоинство и деловая репутация - причинение вреда - гражданско-правовая ответственность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5428

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего А.Н. Пономарева,

судей И.С. Суменковой, Л.Н. Сорокиной,

при секретаре Е.А. Леоничевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по кассационной жалобе Ю.А. Алехиной на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года по делу по иску Ю.А. Алехиной к В.В. Шишкину о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований отказано, установила:

Ю.А. Алехина обратилась в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к В.В. Шишкину, ссылаясь на то, что ответчик распространил в отношении нее не соответствующие действительности порочащие сведения и, кроме того, оскорбил.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Ю.А. Алехиной к В.В. Шишкину о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда отказать.

В кассационной жалобе Ю.А. Алехиной ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Ю.А. Алехина доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель В.В. Шишкина - А.С. Богданов, по доверенности от 28 июня 2011 года, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, в том числе в отсутствие В.В. Шишкина, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Ю.А. Алехину, представителя В.В. Шишкина, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения, в том числе существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущены судом первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 января 2011 года В.В. Шишкин обратился в Административную комиссию управы района Кузьминки г. Москвы с заявлением о неправильном поведении Ю.А. Алехиной.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд руководствовался тем, что само по себе обращение ответчика в органы власти не может служить основанием для его гражданско-правовой ответственности. В отношении оскорблений, по поводу которых обратилась истица, суд пришел к выводу о том, что они не носят порочащего характера, содержат личное мнение и предположение ответчика, и не подлежат защите в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

С указанным суждением согласиться нельзя.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении Ю.А. Алехина ссылалась на то, что обращение В.В. Шишкина в Административную комиссию управы района Кузьминки г. Москвы было ложным и совершено из мести за привлечение его к административной ответственности по делу, по которому истица являлась потерпевшей.

Однако в нарушение требований ст. 195, ст. 196, ст. 198 ГПК РФ и названных выше разъяснений Верховного Суда РФ суд первой инстанции не исследовал в решении и, соответственно, не дал оценку указанным выше обстоятельствам, имеющим значение для дела, связанным с тем, что ответчик обратился в Административную комиссию управы района Кузьминки г. Москвы исключительно с намерением причинить вред истице.

В частности, суд не дал оценку результатам проведенной проверки по заявлению В.В. Шишкина, рапорту УУМ ОВД района Кузьминки Д.Г. Скакуна, в котором сообщается, что В.В. Шишкин ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее привлекался по заявлению Ю.А. Алехиной к административной ответственности (л.д. 77).

Кроме того, суд не учел, что истица просила взыскать ей компенсацию морального вреда за оскорбительные высказывания, на наличие которых она указывала как в обращении ответчика в Административную комиссию управы района Кузьминки г. Москвы, так и лично высказанные ответчиком 4 августа 2011 года.

Данные правоотношения регулируются статьей 151 Гражданского кодекса РФ, на которую истица ссылалась в своем исковом заявлении и на которую ссылается в своей кассационной жалобе, а не статьей 152 Гражданского кодекса РФ как ошибочно полагал суд.

При этом в нарушение названных выше норм процессуального закона суд не установил в решении, имели ли место факты оскорблений истицы ответчиком.

При таком положении вывод суда об отказе в удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку судебная коллегия в силу ст. 361 ГПК РФ лишена возможности вынести новое решение из-за того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не были предметом исследования суда первой инстанции с участием сторон.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361, п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи