Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5433 (ключевые темы: договор поручительства - лизинг - основное обязательство - применение последствий недействительности - обеспечение исполнения обязательств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5433

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Авантаж" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований ООО "Авантаж" к ООО "Индустриальный лизинг", Акименко С.В., ООО "Зерно КМВ", Горбуновой Е.В., Маджидову А.У., Мехович Е.И. о применении последствий недействительности ничтожной части сделки отказать, установила:

ООО "Авантаж" обратилось в суд с иском к ООО "Индустриальный лизинг", Акименко С.В., ООО "Зерно КМВ", Горбуновой Е.В., Маджидову А.У., Мехович Е.И. о применении последствий недействительности ничтожной части сделки - пункта 4.2 договора поручительства от 04 марта 2008 года, заключенного между ООО "Индустриальный лизинг" и Акименко С.В. в обеспечение исполнения обязательств ООО "Зерно КМВ" по договору финансовой аренды от 10 декабря 2007 года, заключенному между ООО "Зерно КМВ" и ООО "Индустриальный лизинг". В соответствии с пунктом 4.2 договора поручительства от 04 марта 2008 года теряют силу ранее заключенные договоры поручительства от 10 декабря 2007 года и от 12 декабря 2007 года, заключенные между ООО "Индустриальный лизинг", Горбуновой И.И., Маджидовым А.У. и Мехович Г.И., что не соответствует требованиям закона.

Представитель истца ООО "Авантаж" в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО "Индустриальный лизинг" в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Акименко С.В., Горбунова Е.В., Маджидов А.У., Мехович Е.И., представитель ООО "Зерно КМВ" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "Авантаж" по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители ООО "Авантаж", ООО "Индустриальный лизинг", ООО "Зерно КМВ", Акименко С.В., Горбунова Е.В., Маджидов А.У., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Мехович Е.И., действующего на основании доверенности Мамсурова В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2007 года между ООО "Индустриальный лизинг" и ООО "Зерно КМВ" заключен договор финансовой аренды N И28/07.

В обеспечение исполнения обязательств по договору финансовой аренды 12 декабря 2007 года заключен договор поручительства N 1/П-2007 между ООО "Индустриальный лизинг" и Маджидовым А.У., действующим от имени Горбуновой Е.В., 12 декабря 2007 года заключен договор поручительства N 2/П-2007 между ООО "Индустриальный лизинг" и Маджидовым А.У., 17 декабря 2007 года заключен договор поручительства N 3/П-2007 между ООО "Индустриальный лизинг" и Маджидовым А.У., действующим от имени Мехович Е.И.

04 марта 2008 года между ООО "Индустриальный лизинг" и Акименко С.В. заключен договор поручительства N 4/11-2008, в соответствии с п. 4.2 которого с момента его вступления в силу теряют силу ранее заключенные договоры поручительства: N 1/П-2007 от 10 декабря 2007 года, N 2/П-2007 от 10 декабря 2007 года и N 3/П-2007 от 10 декабря 2007 года между компанией и предыдущими учредителями должника.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд руководствовался ч. 4 ст. 421 ГК РФ, содержащей положения об определении условий договора по усмотрению сторон, а также ч. 1 ст. 407 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично, в том числе по основаниям, предусмотренным договором, и пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании не соответствующим закону и ничтожным пункта 4.2. договора поручительства от 04 марта 2008 года не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 года частично удовлетворен иск ООО "Индустриальный лизинг", в его пользу взысканы с ООО "Зерно КМБ" и Акименко С.В. солидарно задолженность по лизинговым платежам в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины, а всего ... руб., суд на основании п. 4.2 договора поручительства N 4/П-2008 от 04 марта 2008 года освободил от ответственности поручителей Горбунову Е.В., Маджидова А.У. и Мехович Е.И.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания пункта 4.2. договора поручительства от 04 марта 2008 года ничтожным, законность этого условия договора проверена также Коптевским районным судом при рассмотрении гражданского дела 12 марта 2010 года по иску ООО "Индустриальный лизинг" к ООО "Зерно КМБ", Акименко С.В., Горбуновой Г.В., Маджидову А.У., Мехович Е.И. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды и договорам поручительства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что частью 4 статьи 421, статьями 422, 367 ГК РФ и пунктом 4.5 договоров поручительства установлен исчерпывающий перечень условий для изменения и расторжения договоров поручительства, не содержащий условий прекращения договора поручительства в связи с заключением ООО "Авантаж" с третьим лицом нового договора поручительства по основному обязательству, не влекут отмену решения суда. При определении соответствия закону оспариваемого пункта 4.2. договора поручительства от 04 марта 2008 года суд правомерно исходил из принципа свободы договора и усмотрения сторон именно этого договора и установил, что действующее законодательство не содержит запрета отказа кредитора должника от исполнения обязательства любым из поручителей (ст. 323 ГК РФ).

По этим же основаниям несостоятельны ссылки в жалобе на то, что ч. 1 ст. 407 ГК РФ в данном случае неприменима, поскольку не было соглашения об установлении дополнительных оснований для прекращения обязательств по взаимному соглашению сторон основного обязательства, а имела место отмена обязательства на основании соглашения одной из сторон с третьим лицом.

Правовых оснований для отмены решения суда в кассационном порядке доводы кассационной жалобы не содержат.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Авантаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи