Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5437 (ключевые темы: компенсация морального вреда - реабилитация жертв политических репрессий - применение законодательства - права потерпевшего - письменное заявление)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5437

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Гончаровой О.С.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по кассационной жалобе Вахова Ю.Т. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Вахову Ю.Т. к Правительству РФ о возмещении морального вреда - отказать, установила:

Вахов Ю.Т. обратился в суд с иском к Правительству РФ о возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что его отец, Вахов Т.Г., в 1930 году был репрессирован по решению заседания Президиума Арбатского РИКа на основании Постановления ЦИК и СНК СССР от 01.02.1930 г., выслан вместе с семьей из Тюменской области на спецпоселение в Пермскую область, где скончался в 1958 году в связи с изнурительными работами. Истец также указывает, что родился на спецпоселении, репрессирован с детства, потеряв отца, был вынужден работать с 14 лет в тяжелых условиях, в результате чего получил группу инвалидности. На основании изложенного истец просил взыскать с Правительства РФ компенсацию морального вреда в размере ... рублей, эквивалент ... Евро.

В судебное заседание истец не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Вахова Ю.Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что отец истца, Вахов Т.Г., в 1930 году был выслан в административном порядке из Тюменской области на спецпоселение в Губахинский район по решению Абатского РИКа Тюменской области на основании Постановления ЦИК и СНК СССР от 01.02.1930 г., реабилитирован ИЦ УВД Тюменской области в декабре 1992 года.

Согласно справке N В-150 от 20.08.1996 г., выданной УВД Пермской области МВД России, Вахов Ю.Т., являясь сыном репрессированного, а в последствии реабилитированного Вахова Т.Г., признан пострадавшим от политических репрессий и на основании Закона РФ от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитирован.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы истца, и пришел к верному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения иска не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, положения Закона РФ от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий", Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда. (Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 383-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волика Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий").

Последствия реабилитации определены в ст.ст. 12-18 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Так, согласно п. 6 этого Постановления, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Закон РФ от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" (ред. от 01.07.2011) не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вреда лицам, реабилитированным в соответствии с положениями настоящего Закона.

Следует также обратить внимание, что до 1991 года какие-либо компенсации жертвам политических репрессий при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, законодательством РСФСР либо СССР не предусматривались.

Мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к иному толкованию норм законодательства, регулирующего правоотношения данной категории, а также к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.10.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вахова Ю.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи