Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-5459/2012 (ключевые темы: прекращение права пользования - жилая площадь - заключение брака - члены семьи - снятие с регистрационного учета)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-5459/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Максимовой В.Д. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Новиковой Е.А. к Максимовой В.Д. о прекращении членства в семье собственника, прекращении права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета частично.

Признать Максимову Веру Дмитриевну прекратившей право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: г. Москва ул. ..., д. ..., кор. ... кв. ...

Данное решение является основанием для снятия Максимовой Веры Дмитриевны с регистрационного учета из квартиры по адресу: г. Москва ул. ... д. ... кор. ... кв. ...

В остальной части иска отказать, установила:

Новикова Е.А. обратилась в суд с иском к Максимовой В.Д., с учетом уточнений, просила прекратить для ответчика членство в семье собственника, прекратить право пользования ответчиком жилой площадью по адресу: г. Москва, ул. ..., ..., со снятием с регистрационного учета, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что ответчик была зарегистрирована в данную квартиру, принадлежавшую ее (истца) маме - Княкшиной Т.Г., как супруга ее (истца) сына - Новикова С.Д. (внука Княкшиной Т.Г.), в 2008 г. она (истец) стала собственником спорной квартиры в порядке наследования, брак между Новиковым С.Д. и Максимовой В.Д. расторгнут, последняя выехала из квартиры, отношения не поддерживаются.

В судебном заседании третье лицо Новиков С.Д., представляющий также интересы Новиковой Е.А., исковые требования поддержал, Максимова В.Д. исковые требования не признала, ОУФМС России по Москве в суд своего представителя не направило.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Максимова В.Д.

Максимова В.Д. на заседании судебной коллегии дважды не явилась, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по кассационной жалобе в ее отсутствие.

Выслушав Новикова С.Д., представляющего также интересы Новиковой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней и отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ..., ..., где с 1996 г. был зарегистрирован по месту жительства Новиков С.Д., принадлежала на праве собственности Княкшиной Т.Г. и Княкшину А.В., после смерти которых в порядке наследования по закону право собственности на нее перешло к Новиковой Е.А.

Максимова В.Д. по указанному адресу была зарегистрирована при жизни Княкшиной Т.Г. - 23...2003 г. в связи с регистрацией брака с Новиковым С.Д.

29...2010 г. брак, заключенный между Новиковым С.Д. и Максимовой В.Д., был прекращен на основании совместного заявления супругов от 19...2010 года.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, принимая во внимание, что Максимова В.Д. была вселена в квартиру как член семьи прежнего собственника квартиры - Княкшиной Т.Г., в связи с регистрацией брака с внуком последней - Новиковым С.Д., учитывая, что членом семьи Новиковой Е.А. Максимова В.Д. не является, а также то обстоятельство, что Максимова В.Д. спорным жилым помещением не пользуется, с 2009 г. в квартире не проживает, бремя ее содержания не несет, - суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, учитывая изложенные выше обстоятельства, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы кассационной жалобы, по своей сути, повторяют возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в оспариваемом решении, не свидетельствуют об их неверности, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максимовой В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи