Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-4032/2012 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - договор социального найма жилого помещения - регистрационный учет - препятствия в пользовании - вселение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-4032/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

и судей Котовой И.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационным жалобам и дополнениям к кассационным жалобам Илляш Э.В., И.В.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Илляш А.В. к Илляш Э.В., Илляш В.А., УФМС района Алтуфьевский по г. Москве, ДЖП и ЖФ по г. Москве о признании утратившими право пользования жилым помещением, об исключении из договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Илляш Э.В., Илляш В.А. утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ...

Исключить Илляш Э.В., Илляш В.А. из договора социального найма жилого помещения N ... от 16 ... 2009 года.

Обязать УФМС района Алтуфьевский по г. Москве снять Илляш Э.В., Илляш В.А. с регистрационного учета жилого помещения в вид квартиры ... дома ... по ул. ... в городе Москве.

В удовлетворении встречных исковых требований Илляш Э.В., Илляш В.А. к Илляш А.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать, установила:

Илляш А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Илляш Э.В., Илляш В.А., просил признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ..., исключив их из договора социального найма жилого помещения и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в обоснование своих требований ссылался на то, что является нанимателем спорной жилой площади, брак между Илляш А.В. и Илляш Э.В. был расторгнут, при этом, Илляш Э.В. и их общий сын - Илляш В.А. с 2001 года в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, бремя содержания жилого помещения не несут, вещей им принадлежащих в квартире не имеется, кроме того, у Илляш Э.В. на праве собственности имеется иное жилое помещение в виде квартиры, где ответчики в настоящее время проживают.

Илляш Э.В., Илляш В.А. заявлены встречные исковые требования к Илляш А.В. о признании права пользования указанным выше жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой, в обосновании которых указано на то, что с 2001 года, в связи с конфликтными отношениями с Илляш А.В., они не могли проживать в спорной квартире, им препятствовали и препятствую в проживании в спорной квартире, так же Илляш Э.В. пояснила, что при удовлетворении встречных исковых требований намерена сдавать квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., к. ..., кв. ..., где они фактически проживают в настоящее время, с целью получения прибыли.

В судебном заседании Илляш А.В. и его представитель уточненные исковые требования поддержали, встречный иск не признали, Илляш Э.В., представитель Илляш Э.В. и Илляш В.А. поддержали встречные исковые требования, исковые требования Илляш А.В. не признали, третье лицо Илляш А.А. поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска, УФМС района Алтуфьевский по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд своих представителей не направили.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационных жалоб и дополнений к кассационным жалобам просят отменить Илляш Э.В., Илляш В.А.

Выслушав Илляш Э.В., Илляш А.В. и его представителя - Богарову Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ..., ..., в ... г. была предоставлена Илляш В.А. на основании обменного ордера, в настоящее время Илляш В.А. является нанимателем указанного жилого помещения. 06...1988 г. Илляш Э.В. была зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства в связи с регистрацией брака с Илляш А.В. в качестве члена его семьи.

18...2003 г. заключенный между Илляш Э.В. и Илляш А.В. брак был расторгнут.

25...2003 г. на данную жилую площадь был также зарегистрирован по месту жительства сын Илляш В.А. и Илляш Э.В. - Илляш В.А., ... г. рождения.

Также судом было установлено, что Илляш Э.В. и Илляш В.А. фактически с 2001 г. в спорной квартире не проживают, проживают в квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащей Илляш Э.В. на праве собственности.

Названные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, правильно распределив бремя доказывания, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, принимая во внимание, что Илляш Э.В. и Илляш В.А. в спорной квартире с 2001 года не проживают, не проживание ответчиков в квартире носит постоянный характер, фактически проживают по другому адресу в квартире, принадлежащей Илляш Э.В., учитывая объяснения Илляш Э.В., согласно которым спорная квартира нужна ответчикам по основному иску для проживания с целью сдачи принадлежащей ей квартиры в наем для извлечения прибыли, а также то обстоятельство, что надлежащих и достаточных доказательств несения бремени содержания спорного жилого помещения, исполнения прав и обязанностей нанимателя жилого помещения со стороны ответчиков по основному иску, чинения им препятствий в пользовании спорным жилым помещением, представлено не было, - суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которыми дана надлежащая оценка.

Доводы кассационных жалоб и дополнений к кассационным жалобам о том, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер, что ответчики по основному иску были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке, что с 2003 года у них не имелось ключей от квартиры, являлись предметом исследования суда, опровергаются исследованными судом доказательствами, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Доводы кассационных жалоб и дополнений к ним о том, что Илляш В.А. не был извещен и месте и времени рассмотрения дела, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как усматривается из материалов дела, Илляш В.А. воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя, был извещен о месте и времени судебного заседания через своего представителя, который присутствовал в суде при разрешении дела по существу и представлял интересы в том числе и Илляш В.А. (л.д. 37, 63, 69-72), кроме того, в судебном заседании также лично принимала участие его мать - Илляш Э.В., с которой он фактически проживает по одному адресу, что сторонами не оспаривалось.

Остальные доводы кассационных жалоб и дополнений к кассационным жалобам не могут повлечь за собой отмену постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права решения. Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с предметом и заявленными основаниями исковых требований, и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы и дополнения к кассационным жалобам Илляш Э.В., Илляш В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи