Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5492 (ключевые темы: защита прав потребителей - торговля - общественная организация - нарушение прав потребителей - качество товара)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5492

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по кассационной жалобе ООО "Китайский медицинский центр Хуа То" на решение Басманного районного суда гор. Москвы от 08 ноября 2011 года, которым постановлено:

признать действия ООО "Китайский медицинский центр Хуа То" противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей на момент проведения проверок в части: не предоставления по требованию потребителей документов, подтверждающих качество товаров (сертификаты соответствия, декларация о соответствии товаров) на масло массажное, иглы акупунктурные, салфетки антисептические, аппарат криосауны и обязать прекратить данные противоправные действия.

Обязать ООО "Китайский медицинский центр Хуа То" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда в газету "Метро".

Взыскать с ООО "Китайский медицинский центр Хуа То" в пользу Региональной общественной организации потребителей "Общественный торговый контроль" судебные расходы в размере ... руб.

Взыскать с ООО "Китайский медицинский центр Хуа То" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части иска о взыскании судебных расходов отказать. Установила:

Региональная общественная организация потребителей "Общественный торговый контроль" обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Китайский медицинский центр Хуа То" о признании действий противоправными, об обязании прекращения противоправных действий.

Уточнив 08.11.2011 г. исковые требования, просила суд признать действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц на момент проведения проверок; обязать прекратить противоправные действия; обязать ответчика в установленный судом срок довести решение суда через средства массовой информации до сведения потребителей в газету "Метро"; взыскать судебные расходы в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" представителями Региональной общественной организации потребителей "Общественный торговый контроль" были проведены проверки соблюдения правил торгового обслуживания потребителей в медицинском центре ООО "Китайский медицинский центр Хуа То". По факту проведенной проверки от 01.02.2011 года общественными инспекторами Региональной общественной организации потребителей "Общественный торговый контроль" составлен акт, в котором отражены нарушения норм ФЗ РФ "О защите прав потребителей". Согласно указанного Акта проверки объекта деятельности ответчика, последним были допущены следующие нарушения прав потребителей и правил их обслуживания: не представляется информация о подтверждении качества и соответствия товаров (расходных материалов) (сертификаты, декларации о соответствии). По результатам проверки даны рекомендации об устранении выявленных нарушений с требованием предоставить запрашиваемые документы, что было ответчиком проигнорировано.

04 мая 2011 года проведена повторная проверка, между тем было выявлено, что документы, подтверждающие качество соответствия товаров и расходных материалов, используемых в работе по требованию потребителей также не представляются. Также даны рекомендации об устранении выявленных нарушений, с требованием предоставить запрашиваемые документы, что было ответчиком проигнорировано.

Представители истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе представитель ООО "Китайский медицинский центр Хуа То".

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Пунктом 2 ст. 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено право общественных объединений потребителей для осуществления своих уставных целей проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

Согласно Устава Региональной общественной организации потребителей - "Общественный торговый контроль", организация вправе проверять соблюдение прав потребителей и отраслевых правил обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях; в целях защиты прав потребителей обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Судом первой инстанции установлено, что на основании направления Региональной общественной организации потребителей "Общественный торговый контроль" N 000006 от 17.01.20 11 года, в соответствии со ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" инспекторами общественной организации "Общественный торговый контроль" в присутствии генерального директора ООО "Китайский медицинский центр Хуа То" была проведена проверка соблюдения правил торгового и бытового обслуживания потребителей в ООО "Китайский медицинский центр Хуа То", расположенного по адресу: город Москва, ул. ..., д. ..., стр. ...

По факту проведенной проверки от 01.02.2011 года общественными инспекторами общественной организации "Общественный торговый контроль" составлен акт, в котором отражены нарушения норм ФЗ РФ "О защите прав потребителей", а именно: не предоставлены документы, подтверждающие качество товаров (сертификаты соответствия, декларация о соответствии товаров) на масло массажное, иглы акупунктурные, салфетки антисептические. Рекомендовано устранить выявленные нарушения и представить данные документы. Вместе с тем, рекомендации не выполнены, подтверждающие качество товаров документы, не представлены

На основании направления N З 000264 от 18.04.2011 года, инспекторами общественной организации "Общественный торговый контроль" 04 мая 2011 года проведена повторная проверка в присутствии генерального директора ООО "Китайский медицинский центр Хуа То", в ходе которой составлен акт, в котором отражены нарушения норм ФЗ РФ "О защите прав потребителей", а именно: не предоставлены документы, подтверждающие качество товаров (сертификаты соответствия, декларация о соответствии товаров) на масло массажное, иглы акупунктурные, салфетки антисептические, аппарата криосауны. Рекомендовано устранить выявленные нарушения и представить данные документы.

Вместе с тем, рекомендации также выполнены не были, подтверждающие качество товаров документы, не представлены.

Данные фактические обстоятельства дела подтверждены указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель, (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информаций об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятых для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров предоставляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проверок хозяйствующего субъекта ООО "Китайский медицинский центр Хуа То" в деятельности общества обнаружены нарушения Закона "О защите прав потребителей", а именно положений ст.ст. 7, 8 указанного закона. От устранения указанных недостатков ответчик отказался.

При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Региональная общественная организация потребителей "Общественный торговый контроль" вправе проводить проверки, что предусмотрено положениями ст. 45 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

Доводы ответчика о том, что общественная организация потребителей может проводить проверку только на основании жалоб и обращений граждан, а не по собственной инициативе, что установлено ст. 45 ФЗ О защите прав потребителей", суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку таких условий указанная норма закона не содержит.

В силу ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителей, суд обоснованно обязал ответчика в течение 30 календарных дней, со дня вступления решения в законную силу, довести через средства массовой информации - газету "Метро" решение суда до сведения потребителя.

Согласно ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В соответствии со ст. 100 ГГIК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГГIК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая конкретную категорию дела, принцип разумности, участие представителя в судебных заседаниях, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями закона с ответчика взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета, согласно ст. 333.19 НК РФ в размере ... руб.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы жалобы повторяют доводы возражений по иску, направлены на иную оценку действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда гор. Москвы от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи